Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлсэн эсэх болон гэрээний нэмэлт өөрчлөлтийн хүчин төгөлдөр байдлын талаарх маргаан. Зээлүүлэгч болон зээлүүлэгчид хоорондоо зээлийн гэрээ байгуулсан бөгөөд дараа нь төлбөрийн хугацааг сунгах, хүүг нэмэх зорилгоор нэмэлт гэрээ үйлдсэн. Гэвч нэг хариуцагч тус нэмэлт гэрээнд гарын үсэг зураагүй тул уг гэрээг хүчинтэй эсэх маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нэмэлт гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэж, гэрээнд заасан хүү болон алдангийг нэмэгдүүлсэн үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг бүрэн барагдуулсан бөгөөд нэмэлт гэрээг хүчээр хийлгэсэн тул хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг ханган, 860,000 төгрөгийг гаргуулахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэмэлт гэрээний тал болох нэг хариуцагч гарын үсэг зураагүй, түүнийг төлөөлөх эрх олгогдсон баримт байхгүй тул гэрээний нэмэлт өөрчлөлт оруулах журмыг зөршиж, гэрээ байгуулагдсанд тооцох боломжгүй гэж дүгнэв. Хариуцагч бэлнээр төлбөр гүйцэтгэсэн гэх тайлбараа нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул уг төлбөрийг зээлийн үүргийг биелүүлсэнд тооцох үндэслэлгүй гэж үзлээ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээг бичгээр байгуулахаар тохиролцсон бол бүх тал гарын үсэг зурсан эсвэл зөвшөөрснөө илэрхийлсэн баримт бичгийг нөгөө тал хүлээн авсан байх ёстой, эсрэгээрээ нэг тал гарын үсэг зураагүй бол гэрээ байгуулагдсанд тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 196.1.2).
- Хүү тогтоосон зээлийн гэрээг заавал бичгээр хийх ёстой бөгөөд энэ шаардлагыг хангаагүй бол хүү авах эрхээ алдана (Иргэний хууль 282.3).
- Төлбөрийг бэлнээр гүйцэтгэсэн гэх тайлбарыг нотлох баримтаар гэрчлээгүй тохиолдолд зээлийн үүргийг биелүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух