Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул төлбөрийн зөрүү нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч компани болон гүйцэтгэгч хоёр аман хэлбэрээр барилгын ажил гүйцэтгэхээр тохирсон боловч гүйцэтгэгч нь төсөвлөсөн ажлын хэмжээний гүйцэтгэл хийгээгүй тул захиалагч тал гэрээг цуцалж, төлбөрийн зөрүүг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан ажлын хэмжээний гүйцэтгэл хийгээгүй, мөн урьдчилгаа мөнгөн дүнг зорилгодоогүй ашигласан тул гэрээг цуцалж, хохирлыг барагдуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажлын зарим хэсгийг гүйцэтгэсэн, материал болон машин механизмын зардал их гарсан тул мөнгөний зөрүү тооцох шаардлагагүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханаж, хариуцагчийг хохирлыг нөхөн төлөх ёстой гэж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх маргааны бодит байдлыг тогтооход ажил гүйцэтгэлийн хэмжээ болон бодит зардлыг тодорхойлох мэргэжлийн шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах ажиллагааг хэрэгжүүлээгүй тул маргааны үйл явдлыг тогтоох боломжгүй, учир хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан үүрэгтээ хариуцахгүй, ажлын гүйцэтгэл нь хэвийн бус байсан тул захиалагч тал гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 355.1).
- Аман хэлбэрээр байгуулсан гэрээний үр дүн нь бодит үйл явдал болон гүйцэтгэлийн баримт бичгээр нотлогдож байгаа тул аман гэрээний үүрэг хэрэгжих ёстой (Иргэний хууль 343.1).
- Маргааны бодит байдлыг тогтоохын тулд мэргэжлийн шинжээчийн дүгнэлт авах ажиллагааг хэрэгжүүлэхгүй бол маргааны үйл явдлыг тогтоох боломжгүй тул шийдвэр хүчингүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 47.1).