Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — гэрээ цуцалсан, гүйцэтгэж чадаагүй ажлын хөлсийг нөхөн төлүүлэх. Захиалагч компани болон гүйцэтгэгч хоёр аман хэлбэрээр барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан боловч гүйцэтгэгч нь төсөвлөсөн ажлын хэмжээний гүйцэтгэл хийгээгүй тул гэрээг цуцалж, үлдсэн хэсгийн мөнгийг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан ажлын 60 хувийн гүйцэтгэлийг хийгээгүй, мөн мөнгөн хөрөнгийг зорилгодоогүй ашигласан тул гэрээг цуцалж, хохирлыг барагдуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажлын зарим хэсгийг гүйцэтгэсэн, материал болон машин механизмын зардал их гарсан тул мөнгөний зөрүү тооцоо хийх шаардлагагүй гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг харгалзан үзэж, хариуцагчийг нэхэмжлэгч компанид ойролцоогоор 55 сая төгрөгийн хөлс нөхөн төлөх хэргийг шийдвэрлэв.
- Гэрч болон ажлын явцын гэрэл зургууд, материалын баримт бичгүүд нь гүйцэтгэгч ажлын хэмжээний гүйцэтгэл хийгээгүй болохыг нотолсон тул гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 343.1, 347.1, 355.1).
- Хариуцагч ажил гүйцэтгэхэд зарцуулсан гэж үзсэн мөнгөн дүнгээ баримттайгаар нотлохгүй байсан тул гүйцэтгэлийн хэмжээг тооцох боломжгүй, учир нь нэхэмжлэгчийн гаргасан ажлын гүйцэтгэлийн тооцоолол болон баримт бичгүүд нь хариуцагчийн мэдүүлгээс илүү нотлогдож байгаа тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан үүрэгтээ хариуцахгүй, ажлын гүйцэтгэл нь хэвийн бус байсан тул захиалагч тал гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 355.1).
- Аман хэлбэрээр байгуулсан гэрээний үр дүн нь бодит үйл явдал болон гүйцэтгэлийн баримт бичгээр нотлогдож байгаа тул аман гэрээний үүрэг хэрэгжих ёстой (Иргэний хууль 343.1).
- Гүйцэтгэлийн хэмжээг тодорхойлохдоо бодит үйл явдал болон материалын зардал нь нотлогдож байгаа тул гүйцэтгэлийн үл хамаарах зардал нь нөхөн төлбөрт тооцогдохгүй (Иргэний хууль 347.1).