Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — барилгын ажил гүйцэтгэх үүрэг биелүүлээгүй, материалын зардал гаргуулна гэх асуудал. Гүйцэтгэгч компани захиалагч компанитай аман тохиролцоо хийж, зураг төсөл, техникийн нөхцөлгүйгээр барилгын ажил эхлүүлсэн боловч ажил гүйцэтгэх явцад нөхцөл байдал үүссэн тул талууд маргаан үүсгэн ажил зогсоосон байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барилгын ажил гүйцэтгэхэд оруулсан ажилын хөлс болон материалын зардлыг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажлын хэмжээ болон материалын үнийг зөвшөөрөхгүй, мөн гүйцэтгэгч тал материал нийлүүлэхгүй, ажил удаашруулсан тул маргаан үүсгэсэн гэж үзэн, шаардлагын зарим хэсгийг эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй, хариуцагч тал нэхэмжлэгчид ажлын хөлс болон материалын зардлыг (нийт ойролцоогоор 35 сая төгрөг) олгохыг шийдвэрлэв.
- Талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн тул гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх эрхтэй, учир нь талууд аман тохиролцоо хийж, ажил эхлүүлсэн байна (Иргэний хууль 343.1).
- Гүйцэтгэгч тал хийсэн ажил, материалын зардлыг захиалагчаас шаардах эрхтэй, учир нь гэрээг цуцлах шалтгаан, журам талаар маргаан тогтоогдоогүй байна (Иргэний хууль 205.1).
- Ажлын хөлсний хэмжээг тооцохдоо хяналтын инженер гаргасан тооцооллыг эргэлзээтэй гэж үзсэн тул нэхэмжлэгчийн тал гаргасан баримт, гэрчүүдийн мэдүүлэгт үндэслэн ажлын хөлс болон материалын зардлыг тогтоосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Аман тохиролцоо, ажил эхлүүлсэн үйл явдал нь гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэл болдог (Иргэний хууль 343.1).
- Гэрээг цуцлах эсвэл татгалзах шалтгаан нотлогдоогүй тохиолдолд гүйцэтгэсэн ажил, зардал гаргуулна (Иргэний хууль 205.1).
- Шүүх нь нотлох баримтыг үнэн зөв, эргэлзээгүй байх ёстой тул хяналтын инженерийн тооцооллыг баримтгүй гэж үзэх нь буруу юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух