Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — ажил гүйцэтгэж чадаагүй гэж үзэн төлбөрийг эргүүлэн авах тухай. Нэхэмжлэгч компани барилгын ажил гүйцэтгэхээр хариуцагчтай амаар тохиролцож, ажлын хөлс болох ойролцоогоор 5 сая төгрөгийг шилжүүлсэн боловч хариуцагч ажил хийгээгүй тул мөнгөө эргүүлэн авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээгээр хэлэлцсэн ажлаа гүйцэтгээгүй тул шилжүүлсэн мөнгийг буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Барилгын талбай дээр ажилчдын хамт газар шороо, арматурын бэлдцийн ажлыг гүйцэтгэж, мөнгийг ажилчдын цалин, хоол, унаа, тоног төхөөрөмжийн түрээс зэрэгт зарцуулсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн боловч, хариуцагч барилгын талбай дээр ажилчдын нэр бүхий ажил гүйцэтгэсэн нь тэмдэглэлийн дэвтрийн бичлэг болон бусад баримтаар нотлогдсон тул хариуцагч ажил гүйцэтгэсэн гэж үзсэн. Хариуцагч авсан мөнгийг ажилчдын цалин, хоол, унаа, шатахуун болон тоног төхөөрөмжийн түрээс зэрэгт зарцуулсан нь баримттай байсан тул хариуцагч ажил гүйцэтгэсэн хөлсийг ажлын шинж, нөхцөл байдлаас шалтгаалан авсан гэж дүгнэлтлэв (Иргэний хууль 344.2). Иймд нэхэмжлэгчийн ажил гүйцэтгээгүй гэх үндэслэл нотлох баримтаар нотлогдож үгүйсгэгдэхгүй байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн ч ажил гүйцэтгэсэн бодит үйл баримт, зарцуулалтын бичлэг нотлогдсон тохиолдолд ажил гүйцэтгэсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 343.1, 344.2).
- Нэхэмжлэгч ажил гүйцэтгэгчийн ажил хийсэн гэх үндэслэлээ нотлох баримтаар нотлож үгүйсгэхгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух