Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бэлэглэлийн гэрээг халхавчилсан эсэх болон хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байх асуудал. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас өмнө зээлийн гэрээний харилцаатай байсан тул өр төлөх зорилготой бэлэглэлийн гэрээг мэдлэггүйгээр, хуурч гарын үсэг зуруулсан гэж үзэн, үл хөлдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Бэлэглэлийн гэрээ нь зээлийн өр төлөх зорилготой хийсэн, мэдлэггүйгээр гарын үсэг зуруулсан тул Иргэний хууль 56.1-ийн дагуу хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Бэлэглэлийн гэрээ нь нэхэмжлэгчийн хүсэл зоригийн дагуу бодитоор хийгдсэн, өмчлөх эрхийг шилжүүлэх зорилготой тул хүчин төгөлдөр гэрээ гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй гэж тогтоов. Бэлэглэлийн гэрээ нь зөвхөн хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болгох зорилготой хийсэн халхавчилсан хэлцэл биш тул Иргэний хууль 56.1, 56.1.3-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд өмнө нь зээлийн гэрээний харилцаатай байсан тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс хөрөнгө олж авсан нь үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 9.1.1).
• Бэлэглэлийн гэрээ нь зөвхөн хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болгох зорилготой хийсэн халхавчилсан хэлцэл биш тул Иргэний хууль 56.1, 56.1.3-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас хөрөнгө олж авсан нь өр төлөх зорилготой хэлцэлээс үүдэлтэй тул Иргэний хууль 106.1-ийн дагуу нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 106.1).