Үйл явдал
Эрх зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээг ердийн журмаар цуцалсан болон гэрээ цуцлагдсан хугацааны үйлчилгээний төлбөрийг тооцох маргаан. Үйлчлүүлэгч өмгөөлөгчийн үйлчилгээ чанаргүй, үр дүн муу байсан гэж үзэн гэрээгээ цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийн үлдэгдэл мөнгийг буцаан авахыг хүссэн тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өмгөөлөгч үүргийг зөрчсөн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хангалттай оролцоогүй тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөн дүнгээ буцаан авах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Гэрээ цуцлагдсан хугацаа хүртэл өмгөөлөгч ажил үүргээ гүйцэтгэсэн тул тэр хугацааны үйлчилгээний төлбөрийг нэхэмжлэх эрхтэй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг ч хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Талууд гэрээ цуцлах тухай харилцан тохиролцоо хийсэн тул гэрээ цуцлагдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 364.2), хариуцагч нь гэрээний хугацаа хүртэл өмгөөлөгчийн үүргийг гүйцэтгэсэн тул тэр хугацааны үйлчилгээний төлбөрийг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 359.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээ цуцлах тухай баримт бичиг үйлдсэн, гарын үсэг зурсан бол хэлцэл хийсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 364.2).
- Хөлсөөр ажиллах гэрээ нь тодорхой үйл ажиллагаа явуулахыг шаардахаас илүүтэйгээр ажлын үр дүн шаарддаггүй тул хариуцагч нь гэрээний хугацаа хүртэл өмгөөлөгчийн үүргийг гүйцэтгэсэн гэж дүгнэлтэв (Иргэний хууль 359.1).
- Гэрээг хүндэтгэн үзэх үндэслэлээр цуцалсан тохиолдолд гэрээний талуудаас үүсэх үр дагавар үүсэхгүй (Иргэний хууль 367.2, 367.3).