Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №25169

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Талууд хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулж, нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэгт өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлсэн. Хариуцагч хэрэг эцэслэн шийдвэрлэгдэхээс өмнө гэрээг цуцалсан тул нэхэмжлэгч хийсэн ажлын хөлсөө нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: "Ө" ХХН. Гэрээ цуцлагдах хүртэлх хугацаанд гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 11,000,000 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: "М" ХК. Ажлын хөлсийг шүүхээр шийдвэрлэсэн үнийн дүнгээс хувиар тооцохоор тохирсон, хэрэг эцэслэн шийдвэрлэгдээгүй, өмгөөлөгч үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул төлөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-11-28, Дугаар: 182/ШШ2018/02375
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1. Нэхэмжлэгчийг гэрээний дагуу 100 цаг ажилласан гэж үзэх боломжгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой нотлох баримт хангалтгүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2019-02-18, Дугаар: 210/МА2019/00405
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Гэрээ цуцлагдах хүртэл өмгөөлөгч тодорхой ажиллагаанууд гүйцэтгэж, цаг хугацаа зарцуулсан тул ажлын хөлс авах эрхтэй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 5,000,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн байна.
Нэхэмжлэгч нь гэрээ байгуулснаас хойш цуцлах хүртэлх хугацаанд нэхэмжлэлийн төсөл боловсруулах, нотлох баримт бүрдүүлэх, анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцох зэргээр ажил үүрэг гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон.
Иргэний хуулийн 367.2-т заасан ажлын хөлс шаардах эрхээ алдах нөхцөл байдал буюу ажиллагч гэрээнд харш үйл ажиллагаа явуулсан гэх нөхцөл баримтаар тогтоогдоогүй.
Гэрээнд ажлын хөлсийг нэг бүрчлэн үнэлээгүй, зарцуулсан цагийг тухай бүр баталгаажуулаагүй боловч гүйцэтгэсэн ажил, шүүх хуралдаанд оролцсон байдал зэргийг харьцуулан дүгнэж 5,000,000 төгрөгийн хөлс төлөх нь үндэслэлтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6027·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: “М” ХК нь “Ө” ХХН-тэй хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулсан боловч, гэрээт ажил дуусахаас өмнө гэрээг цуцалсан. Үүний улмаас “Ө” ХХН нь хийсэн ажлын хөлсөө нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: “Ө” ХХН нь хийсэн ажлын хөлс 11,000,000 төгрөгийг “М” ХК-иас гаргуулахыг хүссэн. Тэд 100 цагийн ажил хийсэн бөгөөд нэг цагийн хөлсийг 100,000 төгрөгөөр тооцсон. - **Хариуцагч**: “М” ХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өмгөөлөгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, ажлын үр дүн гараагүй тул гэрээг цуцалсан гэж тайлбарласан. Мөн ажлын цагийн тооцоо бодит бус, цагийн хөлсийг тохиролцоогүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-11-28, **Дугаар**: 182/ШШ2018/02375 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 359.1. Улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-01-28, **Дугаар**: 212 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагч “М” ХК-иас 5,000,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч “Ө” ХХН-д олгосон. Нэхэмжлэлийн үлдэх 6,000,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 359.1. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-22, **Дугаар**: 212 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч “М” ХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Азбаяр - **Гомдлолын шалтгаан**: Өмгөөлөгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул ажлын хөлс шаардах эрхгүй, мөн хийсэн ажлын цагийн тооцоо бодит бус гэсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн 212 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон. - Хариуцагч гэрээг цуцалсан нь нэхэмжлэгчийн үйл ажиллагаанаас хамаараагүй болох нь тогтоогдсон. - Иргэний хуулийн 367.1-д зааснаар гэрээ цуцлах хүртэлх хугацаанд гүйцэтгэсэн ажлынхаа хөлсийг шаардах эрх нэхэмжлэгчид бий. - Нэхэмжлэгч “М” ХК-ийн нэхэмжлэлтэй Жи-мобайл ХХК-д холбогдох иргэний хэрэгт өмгөөлөл, хууль зүйн туслалцаа үзүүлсэн нь хэргийн баримтаар нотлогдсон. - Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан нэхэмжлэгчийн хийж гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг 5,000,000 төгрөгөөр тогтоож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгох боломжгүй.