Үйл явдал
Хөдөлмөрийн харилцааг цуцалсан тухай маргаан. Ажил олгогч нь ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээний заалт болон дотоод журмын зөрчил гаргасан гэж үзэн ажлаас халах тушаал гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажилтсаас тайлбар авах боломж олгохгүй, тушаалыг бичгээр танилцуулж, гардуулж өгөх ёстой хууль ёсны үүргээ биелүүлээгүй тул ажлаас халах тушаал нь хууль бус гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлагатай.
- Хариуцагч: Ажилтан нь ажлын цаг баримтлахгүй, хэрлээ маргаан үүсгэж, ажил үүргийг хангалттай биелүүлээгүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох шийдвэр гаргасан ч давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шилдвэрлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Шүүх хариуцагчаар оролцож буй орон нутгийн салбарын захирал нь хуулийн этгээдийг төлөөлөх эрхтэй эсэх, итгэмжлэлтэй эсэх тухай тодорхойлолт хийж, талуудын мэтгэлцэх зарчмыг хангаагүй тул хэргийн оролцогчдын эрх зөрчигдсөн, мэтгэлцэх зарчим алдагдсан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хариуцагчийг зөв тодорхойлоогүй, хуулийн этгээдийг төлөөлөх эрхийг хангаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 35.1, 35.2-т заасан шаардлага ханаагүй, мөн талуудын мэтгэлцэх зарчим алдагдсан гэж дүгнэв.
- Хэргийн оролцогчдын эрх зөрчигдсөн тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25-ын дагуу хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаах үндэстэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.2).
- Шүүх хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолохдоо шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд гардуулсан гомдол, магадлалыг гардан авсан бус нөхцөл байдлыг тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7).