Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Түрээсийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 69,133,184 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэрэг
Нэхэмжлэгч: “******* *******” ХХК - хариуцагчаас 69,133,184 төгрөг гаргуулах
Хариуцагч: Б.******* - сөрөг нэхэмжлэлтэй 55,842,500 төгрөг гаргуулах

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагчаас 42,666,666 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчэд олгож, нэхэмжлэгчээс 5,162,500 төгрөг гаргуулан хариуцагчэд олгох
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 289.2.6, 56.1.1

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.*******
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх харилцан маргааны харилцааг зөв тодорхойлж чадаагүй, эрх зүйн зөв дүгнэлт шийдвэр гаргаж чадаагүй
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаахаар шийдсэн

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг анхан шатны шүүх хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 73.1, 73.2-т нийцээгүй
Гэрээний 5.2 дахь заалтыг хүчин төгөлдөр бус болгож шаардах шаардлагыг анхан шатны шүүх зөв дүгнэсэн
Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг анхан шатны шүүх хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2-т нийцээгүй
Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг анхан шатны шүүх хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 73.1, 73.2-т нийцээгүй

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Түрээсийн гэрээИргэн · Давж шат·2025.04.21
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцож, төлөгдсөн мөнгө болон барьцааг буцаан гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч тал нь хариуцагч талтай байгуулсан түрээсийн гэрээ нь тусгай зохицуулалттай субъектын хувьд үндсэн үйл ажиллагааны зорилгоо зөрчсөн, хууль бус үйлдэл тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн төлбөрүүдийг буцаан гаргуулахыг шаардсан байна. Хариуцагч тал нь төлсөн мөнгө нь түрээсийн төлбөр байсан тул буцаан олгохгүй, мөн түрээслэгчийг үл хөдлөх хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэх хэрэгтэй гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээ нь барьцаа эд хөрөнгийг түр өмчлөх хугацаанд гарах зардлаа нөхөх зорилгоор дүр үзүүлэн байгуулсан тул хууль бус, гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцож, төлсөн мөнгө болон барьцааг буцаан гаргуулах шаардлага гаргасан. - Хариуцагч: Төлсөн мөнгө нь түрээсийн төлбөр тул буцаан олгохгүй, мөн түрээслэгч нь үл хөдлөх хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэх ёстой гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн. Шүүх түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох үндэслэлтэй, учир нь хариуцагч нь тусгай зөвшөөрлийн үндсэн дээр үйл ажиллагаа явуулдаг субъект тул барьцаа эд хөрөнгийг ашиг олох зорилгоор түрээслэх нь хуулийн этгээдийн үндсэн зорилгыг зөрчсөн хэрэг юм (Иргэний хууль 56.1.9). Мөн өмнөх шүүхийн шийдвэр хүчингүй болсон тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох үндэслэл бий (Иргэний хууль 56.1.1, 56.1.2). Хариуцагч нь түрээсийн төлбөрийг шүүхийн шийдвэрийн дагуу аль хэдийн гаргуулж авсан тул түүнийг дахин шаардах эрхгүй, иймд сөрөг нэхэмжлэлийн тухайн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 492.1.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Тусгай зохицуулалттай субъектын хувьд барьцаа эд хөрөнгийг ашиг олох зорилгоор түрээслэх нь хуулийн этгээдийн үндсэн үйл ажиллагааны зорилгыг зөрчсөн хэрэг гэж үзнэ (Иргэний хууль 56.1.9). - Гэрээний зорилго болон талуудын харилцан тохиролцоо нь үйл ажиллагааны зардлыг нөхөх буюу худалдан авах урьдчилгаа төлбөр байсан нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох үндэслэл болно (Иргэний хууль 56.1.1). - Шүүхийн шийдвэр хүчингүй болсон тохиолдолд тухайн шийдвэрийн дагуу төлөгдсөн мөнгө буцаан гаргуулах эрх нэхэмжлэгчид бий (Иргэний хууль 492.1.1).