Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №29541 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Энэбишийн Золзаяа
Хэргийн индекс: 182/2023/00029/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2024/00065
Огноо: 2024.01.05
Марганы төрөл: Хэлцэлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцох
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

182/ШШ2023/031172023.11.06·Жагарын Байгалмаа

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ц.Хийн Б.Эт зээлсэн мөнгө, орон сууцны бэлэглэлийн гэрээний хүчин төгөлдөр бус байх тухай нэхэмжлэл
Нэхэмжлэгч: Ц.Х (зээлийн гэрээнүүд хүчин төгөлдөр бус, орон сууцыг буцаан шилжүүлнэ)
Хариуцагч: Б.Э (зээлийн гэрээнүүд хүчин төгөлдөр, зээлийн үүрэгт 171,738,610 төгрөг төлж өгнө)

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Зээлийн гэрээнүүдийн үүрэгт 141,154,461 төгрөг төлж өгнө, орон сууцыг Б.Эийн өмчлөлд шилжүүлсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.2, 79.1, 281.1 зүйлүүд

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Х
Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээнүүд хүчин төгөлдөр бус, орон сууцыг буцаан шилжүүлнэ
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг орхи.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээнүүдийн хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэж дүгнэсэн нь зөв.
Бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан нь үндэслэлгүй.
Зээлийн гэрээнүүдийн үүрэгт 141,154,461 төгрөг төлж өгнө гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь зөв.
Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний 90,000,000 төгрөгийг төлж эвлэрэх талаар санал гаргасан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэж дүгнэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2024.11.06
Завхан аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ш.Батсүх нь Б.Эрдэнэбат, М.Даваасүрэн нарт 89.150.000 төгрөг зээлсэн, зээлийн үүргийн биелэлттэй холбоотой үл хөдлөх эд хөрөнгийн бэлэглэлийн гэрээ байгуулсан тухай. - Нэхэмжлэгч: Ш.Батсүх - зээлийн төлбөр, зээлийн хүүгээ гаргуулах, зээлийн барьцаанд байгаа үл хөдлөх хөрөнгийг чөлөөлж өгөх тухай. - Хариуцагч: Б.Эрдэнэбат, М.Даваасүрэн - зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус, зээлийн төлбөрөө төлсөн тухай. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч нарын өмчлөлд байгаа үл хөдлөх хөрөнгийг нэхэмжлэгч Ш.Батсүхэд чөлөөлж өгөх, зээлийн төлбөрт нийт 89.150.000 төгрөгийг гаргуулах. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын өмгөөлөгч Б.Энхжаргал - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхих. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний үүргийн биелэлттэй холбоотой маргаанд зээлдүүлэгч гэрээ байгуулж, мөнгө шилжүүлснээ, зээлдэгч мөнгийг буцаан төлснөө тус тус нотлох үүрэгтэй гэж зөв дүгнэлт хийсэн. - Бэлэглэлийн гэрээг зээлийн гэрээний үүргийн баталгаа болгож, үл хөдлөх эд хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэхээр тохирч хийсэн нь зохигчдын тайлбар, хэргийн нөхцөл байдлаас харагдаж байна. - Иргэний хуулийн 56.1.2-т заасан зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
Бусад зээлИргэн · Давж шат·2020.07.10
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ц.М- нь З.С-, Г.Т- нарт 45 000 000 төгрөг зээлж өгч, хүү, алдангид 63 225 000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Ц.М- - зээлийн үүргийг гүйцэтгээд дуусгах, бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлага. - Хариуцагч: З.С-, Г.Т- - зээлийг хамтран авсангүй, бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлага. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч нараас хувь тэнцүүлэн 21 825 000 төгрөгийг тус тус гаргуулж, бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 282.4, 276.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.М- - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв эсвэл буруу гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөв гэж дүгнэсэн. - Хариуцагч нар зээлийг хамтран авсан гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 56.1.2, 56.5 зүйлтэй нийцдөг.

Хэлцэлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцохИргэн · Давж шат·2025.10.03

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн болон барьцааны гэрээ, мөн бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох, барьцаа болон өмчлөх эрхийг шилжүүлэх маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн аваагүй тул гэрээ болон түүний үндэслэл болсон барьцааны гэрээг хүчингүй болгох, мөн бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгож өмчлөх эрхийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлийн мөнгө бодит байдал дээр шилжүүлэгдээгүй тул гэрээ болон барьцааны эрх хүчин төгөлдөр бус болсон гэж үзэн барьцааг чөлөөлүүлэх, бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох шаардлага гаргасан. - Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлсэн баримтууд байгаа тул гэрээ хүчинтэй, хүсэл зоригийн үндсэн дээр байгуулсан гэсэн байр суурьтай. - Гуравдагч этгээд: Бэлэглэлийн гэрээ нь итгэмжлэлийн эрх хэтрүүлсэн тул хүчингүй болгох шаардлагатай гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох нэхэмжлэлийг хэрэгсэх, харин бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Учир нь зээлийн мөнгө шилжүүлсэн баримт нотлогдоогүй, мөнгө шилжүүлэгдээгүй тул гэрээ нь нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зан суртахууны хэм хэмжээнд харшилсан, хуулиар тогтоосон хэлбэр болон зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй хийсэн хэлцэл болох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 56.1.1, 56.1.8) байсан тул зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох шаардлагыг хангаж, харин итгэмжлэлийн хүрээнд олгосон эрх нь бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох үндэслэл хангаагүй тул гуравдагч этгээдийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэрээний дагуу төлөх ёстой мөнгө бодит байдал дээр шилжүүлэгдээгүй, гэрээний үндсэн үүрэг биелээгүй тохиолдолд тухайн гэрээ нь нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зан суртахууны хэм хэмжээнд харшилсан, хуулийн хэлбэр, зохицуулалтыг зөрчсөн хэлцэл болох тул хүчин төгөлдөр бус байдаг (Иргэний хууль 56.1.1, 56.1.8). - Итгэмжлэлийн хүрээнд олгосон эрх нь төлөөлөгчийн хүсэл зориг болон төлөөлүүлэгчийн ашиг сонирхлыг хамгаалах зорилготой бөгөөд итгэмжлэлийн хүрээнд хөрөнгө шилжүүлэх эрх олгогдсон бол түүнийг итгэмжлэлийн эрх хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 63.3).

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2026.01.12

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг нь зээлийн харилцаа үүсгэх үндэслэл болох эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид хоёр удаагийн зээлийн гэрээний дагуу нийт ойролцоогоор 87 сая төгрөгийн зээл олгосон боловч хариуцагч нь үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг төлөөгүй тул гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч нь мөнгө зээлээгүй, банкны гүйлгээний утга нь орон сууцны захиалгатай холбоотой тул зээлийн харилцаа үүсээгүй гэж маргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, мөн нотариатаар баталгаажуулсан хэлцэл байгаа тул зээлийн үлдэгдлийг төлөх ёстой гэж үзсэн. - Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь орон сууцны захиалгатай холбоотой байсан тул зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөн гэрээний оролцогч нь өөр этгээд гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авч, зээлийн үлдэгдлийг гаргуулж өгөхийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь талууд мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн баримт болон нотариатаар баталгаажуулсан хэлцэл байгаа тул зээлийн харилцаа тогтоогдсон гэж үзсэн; мөн хариуцагч тал зээлийн гэрээ болон мөнгө шилжүүлсэн баримтуудыг өөр баримтаар няцааж чадаагүй тул зээлийн үүрэг хэвээр байна гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Талууд мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн баримт болон нотариатаар баталгаажуулсан хэлцэл байгаа тул зээлийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр гэж үзэв (Иргэний хууль 187.1, 8.1). - Зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлсэнээр зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцно (Иргэний хууль 281.1). - Хэлцэл хийх хүсэлтэй этгээдийн эрмэлзлийг нөгөө тал ойлгож, утга санааг нь ухамсарласан тохиолдолд хэлцэл хүчин төгөлдөр болно (Иргэний хууль 40.1).

Гэрлэлт цуцалсанИргэн · Давж шат·2025.01.28

Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох болон орон сууцыг эзэмшлээс чөлөөлүүлэх иргэний маргаан. Бэлэг хүлээн авагч нь насанд хүрээгүй хүүхдээ асрамжлах үүргээ хангалтгүй биелүүлж, согтууруулах ундаа хэрэглэсэн зэрэг нь бэлэглэгчийг ноцтой гомдоосон үйлдэл болсон тул бэлэглэгч нь гэрээг хүчингүй болгож, орон сууцыг чөлөөлүүлэх болон бэлэглэсэн мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Бэлэг хүлээн авагч нь хүүхдийн аюулгүй байдалд хайхрамжгүй хандсан, согтууруулах ундаа хэрэглэж бэлэглэгчийг ноцтой гомдоосон тул бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох шаардлагатай гэсэн. - Хариуцагч: Бэлэглэлийн мөнгөөр авсан орон сууц нь талуудын хөрөнгө нийлж бий болсон шинэ эд хөрөнгө тул орон сууцыг хамтран өмчлөгчөөр тогтоох ёстой, мөн бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, бэлэглэлийн гэрээг хүчингүйд тооцож, орон сууцыг чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь бэлэг хүлээн авагч нь насанд хүрээгүй хүүхдийг хайхрамжгүй хандсан, согтууруулах ундаа хэрэглэсэн нь бэлэглэгчийг ноцтой гомдоосон үйлдэл болсон тул бэлэглэлийн гэрээг хүчингүйд болгох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 280.1.1), бэлэглэлийн гэрээ хүчингүйд болсон тул гэрээний зүйл болох мөнгөн хөрөнгийг буцаан олгох үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 280.2). Мөн бэлэглэгч нь мөнгөн хөрөнгийг хариу төлбөргүйгээр шилжүүлсэн тул үүний үр дүнд бий болсон үл хөдлөх эд хөрөнгийг хамтран өмчлөх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 119.2). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Бэлэг хүлээн авагч нь бэлэглэгчийг ноцтой гомдоосон үйлдэл гаргасан тохиолдолд бэлэглэгч нь бэлэглэлийн гэрээг хүчингүйд болгох эрхтэй (Иргэний хууль 280.1.1). - Бэлэглэлийн гэрээ хүчингүйд болсон тохиолдолд гэрээний зүйл болох хөрөнгийг бэлэглэгчид буцаан олгох үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 280.2). - Өөр этгээдийн өмчлөлд байгаа мөнгөн хөрөнгийг бэлэглэлийн гэрээгээр хариу төлбөргүйгээр шилжүүлсэн нь өмчлөл холилдох асуудал биш тул үүний үр дүнд бий болсон үл хөдлөх эд хөрөнгийг хамтран өмчлөх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 119.2).