Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ө.Т Г ХХК-д 2023 оны 5 сарын 1-ний өдөр уулын мастерын албан тушаалд томилогдон ажиллаж байсан. 2023 оны 6 сарын 12-ны өдөр Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.2, 80.1.4 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцласан.
Нэхэмжлэгч: Ө.Т - ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгах.
Хариуцагч: Г ХХК - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43.1.1, 80.1.2, 80.1.4 гэх заалтуудыг баримтлан ажил олгогчийн санаачилгаар ажлаас чөлөөлсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ө.Т-ыг урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговорт 27,831,258 төгрөгийг, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлснийг баталгаажуулахыг даалгасан.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1.1, 158.2.2, 127.1, 43.2.7, Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 6.2, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 6.1.1, 8.2.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг зөв тооцсонгүй, шүүгч өвчтэй байна гэж ямар ч үндэслэлгүйгээр шүүх хуралдааныг хойшлуулсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1.1-д заасан заалтыг баримтласан нь оновчгүй байгааг залруулсан.
Нэхэмжлэгчийн дундаж цалин хөлсийг тооцоолохдоо Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын сайдын 2021 оны 12 сарын 05-ны өдрийн А/192 дугаар тушаалын хавсралтаар баталсан журамд нийцээгүй байх тул өөрчлөлт оруулсан.
Нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлснийг баталгаажуулах шаардлагыг хангасан нь үндэслэлтэй байх боловч шийдвэрийн тогтоох хэсгийн энэ талаарх заалт нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43.2.7-д заасан агуулгатай нийцээгүй, мөн хүчингүй болсон Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн зохицуулалтыг баримтласан зэрэг техникийн шинжтэй алдааг залруулж өөрчлөлт оруулсан.
Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан шүүх хуралдааны тов мэдэгдээгүй гэх гомдлыг хангахгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Ажлаас үндэслэлгүй халагдсанИргэн · Давж шат·2025.04.23
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Хөдөлмөрийн эрхлэлтийн харилцааг нэг талын санаачилгаар цуцалсан, цалин хөлс болон бусад төлбөр гаргуулах маргаан. Ажил олгогч нь ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй байхад нь ажилд авсан бөгөөд дараа нь ажлаас халагдсан гэж мэдэгдэж, ажлын байр болон автомашины түлхүүрийг нь хураан авсан байна. Нэхэмжлэгч нь ажилгүй байсан хугацааны олговор, дутуу олгосон цалин, илүү цагийн нэмэгдэл, амралтын цалин болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр ханджээ. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээ байгуулахгүй байсан, цалин хөлсийг дутуу олгосон, илүү цагаар ажиллуулсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, холбогдох бүх төлбөрийг гаргуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг хуульд заасан хугацаанд шийдвэрлүүлэхээр хандаагүй тул эрхээ хамгаалуулах хугацаа дууссан, мөн цалин хөлс болон бусад төлбөрийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, олговор болон даатгалын шимтгэлийг төлөхөөр шийдвэрлэсэн бол цалин, илүү цаг, амралтын цалингийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцох заалтыг засаж, бусад хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээв. Учир нь банкны дансны хөвчлөлөөс харилцагчийн сар бүрийн шилжүүлэг нь нэхэмжлэгчийн хэлсэн үндсэн цалингийн хэмжээтэй ойролцоо байгаа нь цалингийн хэмжээг тогтооход үндэслэл болсон тул ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцох шаардлагатай гэж үзсэн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажил олгогч нь ажилтныг нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд албан журмаар даатгах, шимтгэлийг хуульд заасан хэмжээгээр төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7). - Ажил олгогчийн хууль бус үйлдлээс үүдэлтэй ажилгүй байсан хугацааны олговорыг олгох нь ажилтны эрхийг хамгаалах үндэслэл болно (Хөдөлмөрийн хууль 154.8). - Хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг мэдсэн эсвэл мэдэх ёстой байсан өдрөөс хойш хуульд заасан 90 хоногийн дотор маргаан таслах комисс эсвэл холбогдох байгууллагад хандаагүй бол тухайн эрхээ хамгаалуулах хугацаа дууссан гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн хууль 154.2.2).

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ө.Т Г ХХК-д 2023 оны 5 сарын 1-ний өдөр уулын мастерын албан тушаалд томилогдон ажиллаж байсан. 2023 оны 6 сарын 12-ны өдөр Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.2, 80.1.4 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцласан.
Нэхэмжлэгч: Ө.Т - ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгах.
Хариуцагч: Г ХХК - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43.1.1, 80.1.2, 80.1.4 гэх заалтуудыг баримтлан ажил олгогчийн санаачилгаар ажлаас чөлөөлсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ө.Т-ыг урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговорт 27,831,258 төгрөгийг, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлснийг баталгаажуулахыг даалгасан.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1.1, 158.2.2, 127.1, 43.2.7, Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 6.2, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 6.1.1, 8.2.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг зөв тооцсонгүй, шүүгч өвчтэй байна гэж ямар ч үндэслэлгүйгээр шүүх хуралдааныг хойшлуулсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1.1-д заасан заалтыг баримтласан нь оновчгүй байгааг залруулсан.
Нэхэмжлэгчийн дундаж цалин хөлсийг тооцоолохдоо Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын сайдын 2021 оны 12 сарын 05-ны өдрийн А/192 дугаар тушаалын хавсралтаар баталсан журамд нийцээгүй байх тул өөрчлөлт оруулсан.
Нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлснийг баталгаажуулах шаардлагыг хангасан нь үндэслэлтэй байх боловч шийдвэрийн тогтоох хэсгийн энэ талаарх заалт нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43.2.7-д заасан агуулгатай нийцээгүй, мөн хүчингүй болсон Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн зохицуулалтыг баримтласан зэрэг техникийн шинжтэй алдааг залруулж өөрчлөлт оруулсан.
Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан шүүх хуралдааны тов мэдэгдээгүй гэх гомдлыг хангахгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Ажлаас үндэслэлгүй халагдсанИргэн · Давж шат·2025.04.23
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Хөдөлмөрийн эрхлэлтийн харилцааг нэг талын санаачилгаар цуцалсан, цалин хөлс болон бусад төлбөр гаргуулах маргаан. Ажил олгогч нь ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй байхад нь ажилд авсан бөгөөд дараа нь ажлаас халагдсан гэж мэдэгдэж, ажлын байр болон автомашины түлхүүрийг нь хураан авсан байна. Нэхэмжлэгч нь ажилгүй байсан хугацааны олговор, дутуу олгосон цалин, илүү цагийн нэмэгдэл, амралтын цалин болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр ханджээ. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээ байгуулахгүй байсан, цалин хөлсийг дутуу олгосон, илүү цагаар ажиллуулсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, холбогдох бүх төлбөрийг гаргуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг хуульд заасан хугацаанд шийдвэрлүүлэхээр хандаагүй тул эрхээ хамгаалуулах хугацаа дууссан, мөн цалин хөлс болон бусад төлбөрийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, олговор болон даатгалын шимтгэлийг төлөхөөр шийдвэрлэсэн бол цалин, илүү цаг, амралтын цалингийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцох заалтыг засаж, бусад хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээв. Учир нь банкны дансны хөвчлөлөөс харилцагчийн сар бүрийн шилжүүлэг нь нэхэмжлэгчийн хэлсэн үндсэн цалингийн хэмжээтэй ойролцоо байгаа нь цалингийн хэмжээг тогтооход үндэслэл болсон тул ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцох шаардлагатай гэж үзсэн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажил олгогч нь ажилтныг нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд албан журмаар даатгах, шимтгэлийг хуульд заасан хэмжээгээр төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7). - Ажил олгогчийн хууль бус үйлдлээс үүдэлтэй ажилгүй байсан хугацааны олговорыг олгох нь ажилтны эрхийг хамгаалах үндэслэл болно (Хөдөлмөрийн хууль 154.8). - Хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг мэдсэн эсвэл мэдэх ёстой байсан өдрөөс хойш хуульд заасан 90 хоногийн дотор маргаан таслах комисс эсвэл холбогдох байгууллагад хандаагүй бол тухайн эрхээ хамгаалуулах хугацаа дууссан гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн хууль 154.2.2).