Үйл явдал
Хөрөнгө оруулж, хамтран ажиллах гэрээний ашиг болох бартерлахаар тохиролцсон оффисын талбайг шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчид барилгын материал худалдан авах зорилгоор санхүүжилт хийсэн боловч хариуцагч тал гэрээний дагуу ашиг болох оффисын талбайг шилжүүлэн өгөх үүргээ биелүүлээгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний дагуу ашиг болох оффисын талбайг захиалгын гэрээний дагуу шилжүүлэн өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хү求тгав.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу ашиг хуваарилах нөхцөл болон оффисын талбайг шилжүүлэх тухай тохиролцоог тодорхой болгоогүй гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх гэрээний заалтыг тодорхой болгоогүй, мөн хэргийн явцад ирүүлсэн баримттай холбоогүй өөр дугаартай гэргийг үндэслэл болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний заалтыг тайлбарлахдаа түүний үгийн шууд утгыг анхаарах ёстой тул талуудын харилцан тохиролцосон хүсэл зоригийг тодорхой болгох ёстой (Иргэний хууль 198.1).
- Шүүх нь хэргийн явцад ирүүлсэн нотлох баримтын үндсэн дээр шийдвэр гаргах ёстой тул хэргийн явцад байхгүй баримтыг үндэслэл болгож болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.3).
- Анхан шатны шүүх маргааны үйл явдлыг тогтоохдоо нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэх ёстой тул гэрээний заалтыг тодорхойлж, үйл явдлыг тогтоохгүй бол хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1, 168.1.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух