Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний гүйцэтгэх үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй мөнгөн төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь барааг нийлүүлэх нөхцөлийн дагуу урьдчилан ашиглах зорилгоор тохиролцсон мөнгөн дүнг хариуцагчид шилжүүлсэн боловч хариуцагч нь тохиролцсон хэмжээний барааг нийлүүлээгүй тул үлдэгдэл мөнгийг буцаанคืน шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь тохиролцсон хэмжээний барааг нийлүүлээгүй тул урьдчилан шилжүүлсэн мөнгөн дүнгээс бараа нийлүүлсэн дүнг хасаад, үлдсэн мөнгийг буцаан олгох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Бараа нийлүүлэх үнийн ханш болон тээвэрлэлтийн зардлын зөрүү, мөн өмнө нь өгсөн бусад барааны үнийн зөрүүг хасаад үлдсэн мөнгийг төлөх ёстой гэж үзсэн боловч эдгээр зардлыг нотлох баримт гаргаж чадаагүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь тээвэрлэлтийн зардал болон үнийн зөрүүг хасахаар санал болгосон боловч эдгээр зардлыг нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул хасаж тооцох үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь тээвэрлэлтийн зардал болон үнийн ханшийн зөрүүг нотлох баримт гаргаж чадаагүй тул эдгээр зардлыг хасаж тооцох үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
- Барааг худалдан авах үнийн ханш болон тээвэрлэлтийн зардлыг худалдан авагч хариуцна гэсэн Иргэний хууль 245.1-ийн дагуу тээвэрлэлтийн зардлыг хариуцагч нотлоогүй тул хасаж болохгүй гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хууль 25.2.2-ын дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох үүрэгтэй бөгөөд хариуцагч нь үгүйсгэх үндэслэлээ нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдсан гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух