Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний төлбөрийн үлдэгдэл төлөх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид бараа нийлүүлсний дараа тооцоо хийсний үндсэн мөнгөн дүнг төлөхгүй байгаа тул нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нь тооцоо хийсэн өдрөөс хойш дахин бараа авсан тул шилжүүлсэн мөнгө нь урьдөх үлдэгдэл төлбөр болох ёстой гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь тооцоо хийсний дараа үлдсэн мөнгөн дүнг төлөх ёстой бөгөөд шилжүүлсэн мөнгө нь өмнөх үлдэгдэл төлбөр болохгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь өмнөх үлдэгдэл төлбөр болох ёстой, мөн нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийг мөнгийг төлөх үүрэг хүлээлгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь шилжүүлсэн мөнгө нь урьдөх үлдэгдэл төлбөр болохыг нотлох тусгайлсан баримт гаргаж өгөөгүй тул түүнийг шинэ гэрээний төлбөр гэж үзэх ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх ёстой (Иргэний хууль 243.1).
- Тооцоо хийсний дараа дахин бараа авсан тохиолдолд шилжүүлсэн мөнгө нь урьдөх үлдэгдэл төлбөр болохыг нотлох тусгайлсан баримт байхгүй бол түүнийг шинэ гэрээний төлбөр гэж үзнэ.
- Хариуцагч нь өөрийн татгалзлын үндэслэл болох нотлох баримтаа шүүхэд гаргаж өгөх үүрэг хүлээсэн боловч түүнийг биелүүлээгүй тул маргаан үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух