Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу төлөгдсөн мөнгөн дүнгээс эд зүйлийн үнийг хасаж, үлдэгдэл мөнгө гаргуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь машин болон модны рам худалдаж авах гэрээний дагуу нийт 30 сая гаруй төгрөг төлсөн боловч эд зүйлүүдийг хүлээн авч чадаагүй тул төлсөн мөнгөн дүнгээс эд зүйлийн үнийг хасаж, үлдсэн дүнгээ гаргуулж өгөх хэрэг гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас төлсөн мөнгөн дүнгээс машин болон рамын үнийг хасаад, үлдсэн мөнгөн дүнгээ гаргуулж өгөх хэрэгтэй гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь компанийн захирал болсон тул компанийн өмнөөс төлсөн зарим төлбөрүүд нь түүний хувийн төлбөр болохгүй, мөн төлсөн мөнгө нь эд зүйлийн үнэнд шилжсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч талын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон тул, учир нь нэхэмжлэгч машиныг болон рамыг тодорхой үнээс өндөр үнэээр авсан гэж мэдүүлсэн боловч үүнийг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул (Иргэний хууль 25.2.2), мөн хариуцагч талын өмнө төлсөн зарим мөнгөн дүнгүүд нь компанийн өмнөөс төлсөн хандив, татвар, цахилгаан гэх мэт хувийн төлбөр биш тул хариуцагч үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 23.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь машиныг болон рамыг тодорхой үнээс өндөр үнээр авсан гэж мэдүүлсэн боловч үүнийг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдохгүй (Иргэний хууль 25.2.2).
- Хариуцагч талын өмнө төлсөн зарим мөнгөн дүнгүүд нь компанийн өмнөөс төлсөн хандив, татвар, цахилгаан гэх мэт төлбөрүүд байсан тул хариуцагч эдгээрийг төлөх үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 23.1).
- Гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэхгүй бол эд зүйлийг бусдын өмчлөлд шилжүүлсэн тохиолдолд мөнгөөр нөхөн төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 205.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух