Үйл явдал
Эцэг тогтоох болон тэтгэлэг гаргуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай хамтран амьдарч байх хугацагаар хүүхдүүд нь төрсөн тул эцэг тогтоолгож, тэтгэлэг гаргуулахыг шаардсан боловч хариуцагч нь хүүхдүүд өөрийн бие биш гэж эргэлзэж байгаагаа илэрхийлсэн. Шинжээчийн дүгнэлтээр хүүхдүүд хариуцагчийн биологийн эцэг биш гэсэн дүгнэлт гарсан тул нэхэмжлэгч нь шинжилгээний үр дүнг эргэлзэж, дахин шинжилгээ хийлгэх хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь хүүхдүүдийн эцэг мөн тул эцэг тогтоолгож, тэтгэлэг гаргуулах ёстой.
- Хариуцагч: Шинжээчийн дүгнэлтээр хүүхдүүд өөрийн бие биш тул эцэг тогтоолгох шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шинжээчийн дүгнэлт гаргасан хугацаанаас өмнө тоног төхөөрөмжийн эвдрэлтэй холбоотойгоор шинжилгээ хийх боломжгүй гэсэн мэдээлэл ирсэн тул шинжээчийн дүгнэлт нь хэрэгт ач холбогдол бүхий гол нотлох баримт болох боломжгүй, учир нь шинжилгээний лабораторийн тоног төхөөрөмж гэмтэлтэй байсан тул шинжээчийн дүгнэлт нь эргэлзээтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлт нь хэрэгт ач холбогдол бүхий гол нотлох баримт болох боломжгүй, учир нь лабораторийн тоног төхөөрөмж гэмтэлтэй байсан тул шинжилгээний үр дүнг эргэлзээтэй гэж үзэв.
- Шинжилгээний үр дүнг эргэлзээтэй гэж үзсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй, учир нь хэрэгт ач холбогдол бүхий гол нотлох баримт тогтоогдоогүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Шинжээч томилсон үйл явц нь хэрэгт ач холбогдол бүхий гол нотлох баримт тогтооход нөлөөлөхүйц эргэлзээтэй байсан тул дахин шинжилгээ хийлгэх нь зүйтэй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).