ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эцэг тогтоох шинжилгээний үр дүн болон хууль зүйн үндэслэлд эргэлзэлтэй байдал үүссэн хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Гэр бүлийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.1, 40.1.2-т заасны дагуу хүүхдэд сар бүр тэтгэлэг тогтоож, хариуцагчаар тэжээн тэтгүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь эцэг тогтоох шинжилгээний дүгнэлтийн үнэн бодит байдал, анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээ, нотлох баримтыг бүрдүүлсэн байдал зэрэгт гомдол гаргасан. Шүүх нь шинжээчийн дүгнэлтүүд хэрэгт авагдсан байдал, хүүхдийн улсын бүртгэл, талуудын тайлбарыг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч Ц.О нь хариуцагч Б.Х-аас хүү Х.Чинхүслэндээ тэтгэлэг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч Б.Х нь хүүхдийн эцэг болох эсэхэд эргэлзэж, эцэг тогтоох шинжилгээний үр дүнг хуулийн дагуу хийгээгүй, анхны шинжээчийн дүгнэлтийг няцааж, дахин шинжээч томилуулах хүсэлтийг хангаагүй хэмээн гомдол гаргасан. Анхан шатны шүүх нь хүүхдийн улсын бүртгэл, тогтоогдсон эцэг тогтоох шинжилгээний дүгнэлтүүд (99.99% магадлалтай), талуудын тайлбарыг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангасан. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг үнэлж шийдвэр гаргасныг тогтоосон. Хариуцагчийн гаргасан гомдлууд нь хэргийн бодит байдал болон хуулийн дагуу нотлогдоогүй тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух