Үйл явдал
Гоо сайхны үйлчилгээ үзүүлэгч эмч нь лазер эмчилгээ хийлгэсэн үйлчлүүлэгчийн арьсанд сорви үлдээсэн гэх гэм хор учруулсан эсэх, мөн үйлчилгээний зардлыг нэхэмжлэгч хариуцагчаас нэхэмжлэх эрхтэй эсэх маргаан үүссэн. Үйлчлүүлэгч нь эмчилгээний дараа арьс нь хэт хавдаж, сорви үлдсэн гэж үзэн, эмнэлэгт орсон зардлыг нэхэмжлэв. Хариуцагч нь үйлчилгээг зохих ёсоор үзүүлсэн бөгөөд сорви нь эмчилгээний ердийн нэг хэсэг гэж үзэн нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Лазер эмчилгээний улмаас нүүрний арьс гэмтсэн, сорви үлдсэн тул эмчилгээний зардал болон дараагийн эмчилгээний зардлыг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Үйлчилгээг зохих ёсоор үзүүлсэн тул гэм хор учруулсан гэж үзэхгүй бөгөөд нэхэмжлэгч өөр газраас авсан зардлыг төлөх үүрэггүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зардлын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зөвхөн үндсэн зардлыг олгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн арьс гоо заслын эмнэлэгт орсон зардлыг төлөх үүрэггүй гэж үзсэн боловч, хариуцагчийн үзүүлсэн үйлчилгээний улмаас нэхэмжлэгчийн арьс гоо заслын эмнэлэгт орсон зардлыг нэхэмжлэгч нэхэмжлэх эрхтэй, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн арьс гоо заслын эмнэлэгт орсон зардлыг хамааралгүй гэж нотлох баримт гаргаж чадаагүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үйлчилгээ үзүүлэгч нь бусдын эрх, эрүүл мэндийг буруу үйлдэл эсвэл болгоомжгүй үйлдэлээр гэмтсэн тохиолдолд гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1).
- Гэм хор учруулсан этгээд нь тухайн гэм хор нь түүний буруугаас болоогүйг нотолвол хариуцлагаас чөлөөлөгдөх боломжтой (Иргэний хууль 497.2).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн арьс гоо заслын эмнэлэгт орсон зардлыг өөрийн үйлчилгээний улмаас үүссэн гэдгийг баримттайгаар нотолж чадаагүй тул тухайн зардлыг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 505.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух