Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Барьцаалан зээлдүүлэх гэрээний зохицуулалт болон зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлтийн маргаан. Зээл олгогч болон зээлдэгч нар зээлийн гэрээ байгуулж, түүнийг гүйцэтгүүлэх зорилгоор хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөх эрх шилжүүлэх фидуцийн гэрээ байгуулсан байна. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь биелүүлээгүй тул зээл олгогч нь зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүү, алдангийг гаргуулах шаардлага гаргасан юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүү, алдангийг гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шүүхэд хариу тайлбар гаргаагүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Фидуцийн гэрээ нь хууль бус хэлцэл тул нэхэмжлэгч уг гэрээний дагуу шаардах эрхгүй, мөн зээлийн гэрээний дагуу торгууль шаардахын тулд хариуцагчид урьдчилан мэдэгдэх ажиллагаа гүйцэтгэсэн байх ёстой тул торгууль шаардах эрхгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлэх зорилгоор хөдлөх хөрөнгийг өмчлөх эрх шилжүүлэх фидуцийн гэрээ байгуулсан нь Иргэний хууль 286.4-т заасан барьцаалан зээлдүүлэх гэрээний зохицуулалттай нийцэхгүй, хууль зөрчиж байгуулсан хэлцэл тул нэхэмжлэгч уг гэрээний дагуу шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 286.1).
• Зээлийн гэрээний дагуу торгууль шаардахын тулд хариуцагчид урьдчилан мэдэгдэх ажиллагаа гүйцэтгэсэн байх ёстой тул баримт ирүүлээгүй тохиолдолд торгууль шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 286.3).
• Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулах нь үндэслэлтэй тул нэхэмжлэлийн үндсэн зээл болон хүүгийн шаардлагыг хангаж өгөх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).