Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул үндсэн зээл болон хүүг гаргуулах маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн төлөлтийн хуваарийг зөрчсөн тул нэхэмжлэгч байгууллага зээлийн үлдэгдэл болон хүүг нэхэмжилсэн байна. Нэхэмжлэгч нь барьцаа хэрэглэлийг фидуцийн гэрээний дагуу эзэмшилдээ авсан нь үүргээ гүйцэтгэсэн гэж үзэж, харин хариуцагч нь барьцаа хэрэглэлийн үнэ цэнийг тооцох ёстой гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч төлөлтөө хугацаанд нь хийгээгүй тул үндсэн зээл болон хүүг бүрэн гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Баривчилсан автомашины үнэ цэнийг зээлийн үлдэгдэлээс хасаж тооцох ёстой, мөн барьцаа хэрэглэлийг авсан нь үүргээ гүйцэтгэсэн гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэв. Шүүх барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж дүгнэсэн тул барьцаа хэрэглэлийг хариуцагчид буцаан шилжүүлэхээр шийдвэрлэв, учир нь барьцаалан зээлдүүлэх эрх бүхий этгээд нь хөдлөх эд хөрөнгийг өөрийн нэр дээр бүртгүүлж, захиран зарцуулах эрхгүй байсан тул (Иргэний хууль 286.4). Мөн нэхэмжлэл гаргасан өдрөөс хойшхи хэтэрсэн хугацааны хүүг нэмж тооцох эрхгүй, учир нь нэхэмжлэл гаргасан өдрөөр зээлийн гэрээ цуцлагдсан гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 221.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барьцаалан зээлдүүлэх эрх бүхий этгээд нь барьцаа хэрэглэлийг өөрийн нэр дээр бүртгүүлж, өмчлөх эрх эдэлж болохгүй тул уг гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж дүгнэв (Иргэний хууль 286.4, 56.1.1).
• Хүчин төгөлдөр бус хэлцлээр шилжүүлсэн зүйлийг буцаан өгөх үр дагавар үүсэх тул эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг эх эзэмшигчид буцаан шилжүүлнэ (Иргэний хууль 56.5).
• Нэхэмжлэл гаргасан өдрөөс хойшхи хэтэрсэн хугацааны хүүг нэмж шаардах эрхгүй, учир нь нэхэмжлэл гаргасан өдрөөр зээлийн гэрээ цуцлагдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 221.3).