Үйл явдал
Ажилласан жил тогтоолгох маргаантай холбоотой ажил. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь хэвлэх үйлдвэрт ажиллаж байсан боловч ажилласан жилийг нотлох тушаал, баримт архиваас олдохгүй байгаа тул ажилласан байдал тогтоолгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан жилийг тогтоох баримтууд (ажлын хувцастай авсан гэрэл зураг, гэрчдийн мэдүүлэг) хэрэгт нотлох баримтаар үнэлэхгүй, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь эрх зүйн зөрчил болсон гэж үзэв.
- Хариуцагч: Архивын болон байгууллагын баримтууд үнэн дарагдаагүй, нэхэмжлэгчийн гаргасан баримтууд цаг хугацаа болон үйл баримттай нийцэхгүй тул шаардлага хангахгүй болсон гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгчийн гаргасан баримтууд бодит байдалтай нийцэхгүй, цаг хугацааны хувьд эргэлзээтэй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч гаргасан гэрэл зураг болон гэрчдийн мэдүүлэг нь ажилд орсон он, сар, өдрийг заасан шууд баримт болж чадахгүй тул хэрэгт нотлох баримтаар үнэлэх боломжгүй гэж дүгнэв.
- Архивын баримт болон байгууллагын баримтуудын эх сурвалж нь тодорхойгүй, нотариатаар гэрчлүүлсэн эсэх нь нотлогдоогүй тул ажилласан жилийг тогтоох үндэслэл хангагдаагүй гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух