Үйл явдал
Ажилласан байдал тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч өмнө нь ажиллаж байсан компани татан буугдсан, гэр шатаж баримт бичиг нь үгүй болсон тул ажилласан хугацаагаа тогтоохыг хүссэн боловч архивын лавлагаа авч чадаггүй байсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан хугацааг тогтоох шаардлагатай, учир нь гэр шатаж баримт бичиг нь үгүй болсон бөгөөд өөр баримт бичгүүд нь ажилласан байдлыг нотолсон гэж үзэв.
- Хариуцагч: Ажилласан байдал тогтоох боломжгүй, учир нь ирүүлсэн баримт бичгүүд нь нэхэмжлэгчийн ажилласан хугацааг нотлоход хамааралгүй бөгөөд гэрчүүдийн мэдүүлэг нь ажил албан тушаал тогтооход хангалтгүй юм.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй, учир нь ирүүлсэн баримт бичгүүд нь нэхэмжлэгчийг тухайн компани дээр ажиллаж байсан байдлыг нотлоход хамааралгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ирүүлсэн нотлох баримтууд нь нэхэмжлэгчийг тухайн компани дээр ажиллаж байсан байдлыг нотлоход хамааралгүй, өөр цаг хугацаанд өөр газар ажиллаж байсан байдлыг нотолсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 135.2.6).
- Нэхэмжлэгч нь нийгмийн даатгалын сангийн шимтгэл төлөгдсөн эсэх талаар эрх бүхий байгууллагаас лавлагаа авах эрхтэй байсан тул ажилласан байдлыг тогтоох боломжтой байсан гэж үзэв.
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шидвэрлэх тухай хууль 166.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух