Үйл явдал
Ажилласан жил тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнөх жилүүдэд нэгдэл болон компани дээр малчин, бусад туслах ажилчмаар ажиллаж байсан байдлыг тогтоож өгөх хүсэлт гаргажээ. Гэвч анхан шатны шүүх тухайн хугацааны ажилласан байдлыг нотлох баримт дутагдсан гэж үзэн хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: 1990 оноос 2000 оны эцсийн хүртэл нэгдэл болон компани дээр малчин, бусад ажил хийж ажилласан тул ажилласан байдлыг тогтоож өгөх.
- Хариуцагч: (Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээр) ажилласан байдал нотлогдохгүй тул хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгох.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, ажилласан байдлыг сэргээн тогтоож өгсөн. Компанийн зөвлөлийн тогтоол, ашиг хуваарилсан жагсаалт болон гэрчүүдийн мэдүүлэг нь нэхэмжлэгчийг тухайн байгууллагуудад ажиллаж байсныг нотолж байгаа тул анхан шатны шүүх ажилласан байдлыг нотлогдохгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Компанийн ашиг хуваарилах жагсаалтанд нэхэмжлэгчийн нэр орсон байсан тул тухайн байгууллагад ажиллаж байсан нь нотлогдоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 135.2.6).
- Гэрчүүдийн мэдүүлэг болон бусад баримт нь ажилласан байдлыг нотлохоор хангалттай байсан тул ажилласан байдлыг тогтоох нь зүйтэй.
- Анхан шатны шүүх ажилласан байдлыг нотлогдохгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух