Үйл явдал
Ажилласан жил тогтоолгох маргаантай хэрэг. Нэхэмжлэгч нь өмнөх үед үйлдвэр дэх ажилласан хугацааг нь тогтоож өгөх хэргийг нэхэмжилсэн боловч архивын баримт болон хөдөлмөрийн дэвтэр нь ажилласан жилүүдийг нотлох болохоор хангалттай мэдээлэлгүй байсан тул маргаан үүсжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан жил тогтоолгох шаардлагатай, архивын баримт дутмаг боловч хөдөлмөрийн дэвтэр болон бусад гэрчлэлүүдийг үндэслэн ажилласан байдлыг тогтоож өгөх хэрэгтэй гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Архивын лавлагаа болон бусад баримт ажилласан жил тогтоолгоход хангалттай мэдээлэл өгөхгүй байгаа тул шаардлага хэрэгсэхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх хэргийн үйл баримтыг тогтоох боломжгүй, учир нь архивын лавлагаа болон бусад нотлох баримтууд нэхэмжлэгчийн ажилласан хугацааг баталгаажуулах болохоор хангалттай мэдээлэлгүй байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Архивын лавлагаа болон бусад баримт ажилласан жил тогтоолгоход хангалттай мэдээлэл өгөхгүй байгаа тул ажилласан жил тогтоолгох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан давж заалдах гомдол үндэслэлгүй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 166.4).
- Нэхэмжлэгч давж заалдах гомдол гаргах хугацааг хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацаа тоолоход саад болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух