Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох, өмчлөх эрхийг сэргээх маргаан. Нэхэмжлэгч нар нь зээлийн үүргийн гүйцэтгэл хангах зорилгоор үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаалах гэсэн боловч хариуцагч нар нь мөнгөн зээл олгогч болон нэр хөрөнгө шилжүүлэгч нар нь мөнгөн зээлийн гэрээний зорилгогүйгээр, үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан тул уг гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Худалдах, худалдан авах гэрээ нь зээл төлөх хүсэл зоригийн илэрхийлэл боловч бодит худалдааны зорилгогүй, дүр үзүүлсэн хэлцэл байсан тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзнэ.
• Хариуцагч: Гэрээг байгуулахад дарамт шахалт байгаагүй, талууд өөрсдийн хүсэл сонирхлоор хийсэн тул гэрээ хүчин төгөлдөр бөгөөд өмчлөгч нь хариуцагч юм.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, өмчлөх эрхийг сэргээхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт зохих өөрчлөлт оруулж, хариуцагч талын зарим гомжлыг хангахыг тогтоов. Үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдаж авах зорилгогүйгээр, зээлийн зориулалттай гэрээ байгуулсан нь дүр үзүүлсэн хэлцэл юм (Иргэний хууль 56.1.2), тиймээс хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг арилгахын тулд нэхэмжлэгч нар хариуцагч талд ойролцоогоор 65 сая төгрөгийн мөнгөн дүнг олгох ёстой (Иргэний хууль 56.5).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдаж авах зорилгогүйгээр, зээлийн гэрээний нөхцөлийн дагуу гэрээ байгуулсан нь дүр үзүүлсэн хэлцэл юм (Иргэний хууль 56.1.2).
• Хүчин төгөлдөр бус хэлцэл хийсэн талууд уг хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэгч нар хариуцагчид мөнгөн дүнг олгох ёстой (Иргэний хууль 56.5).
• Гэрээ хүчин төгөлдөр бус болсон тул түүний үндсэн дээр өмчлөх эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 56.1.1).