Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүргийг хангуулах зорилготой байсан боловч өөр хэлцэл халхавчлах зорилгоор үл хөдлөх хөрөнгийг худалдах-худалдан авах гэрээгээр бүртгүүлсэн нь гэрээ хүчин төгөлдөр бус байх маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч нар нь хариуцагчаас зээлийн мөнгөн дүнг авсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгож, өмчлөх эрхийг сэргээх хүсэлт гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх хөрөнгийг зээлийн барьцаа болгох зорилготой байсан тул худалдах-худалдан авах гэрээ нь халхавчилсан хэлцэл мөн, хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн өмчлөх эрхийг сэргээх хүсэлт гаргасан.
• Хариуцагч: Худалдах-худалдан авах гэрээ нь хүчин төгөлдөр гэрээ мөн, зээлийн үүрэг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн байсан ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагч нь нэхэмжлэгч нарт мөнгөн дүнг төлөх, өмчлөх эрхийг сэргээхээр шийдвэрлэв. Гэрээг халхавчилсан хэлцэл мөн тул хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн, учир нь талууд орон сууц худалдах-худалдан авах ямар нэгэн хүсэл зориг агуулаагүй, мөн хариуцагч нь төлбөр мөнгө хүлээж аваагүй байсан тул гэрээ хүчин төгсөх үндэслэлтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээгээр ямар нэгэн хүсэл зориг агуулаагүй, мөн хариуцагч нь төлбөр мөнгө хүлээж аваагүй байсан тул гэрээ нь халхавчилсан хэлцэл мөн (Иргэний хууль 56.1.1, 56.1.2, 56.1.3, 56.1.8).
• Зээлийн гэрээний үүргийг хангуулах зорилготой байсан боловч өөр хэлцэл халхавчлах зорилгоор үл хөдлөх хөрөнгийг худалдах-худалдан авах гэрээгээр бүртгүүлсэн нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болсон.
• Талууд эвлэрлийн гэрээгээр харилцаагаа зохицуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх нь хууль ёсны дагуу хэрэгсэх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.2).