Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт контент бүтээх ажлын хөлс төлөх маргаан. Зохигч нь захиалагч компанитай видео контент бүтээх гэрээ байгуулсан боловч гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт контентын төлбөрийг хүлээн аваагүй тул мөнгө нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт контентын төлбөр нийт ойролцоогоор 2.5 сая төгрөг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч чанарын шаардлага хангахгүй, гэрээний ажил бүрэн дуусжээгүй тул төлбөр төлөхгүй, мөн нэмэлт контентын төлбөрийг бэлнээр өгсөн гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомжлыг хагасаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн зураглалын хөлсөнд 1,100,000 төгрөг төлсөн гэж тайлбарласан боловч уг мөнгөн дүнг зураглалын хөлс гэж нотлох баримт байхгүй тул хариуцагч тал төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн. Мөн нэхэмжлэгч тал нэмэлт контентын хөлсний тухайд Фэйсбүүк мессенжерээр харилцангаа илэрхийлсэн баримт нь хуульд заасан нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй тул уг баримт нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн зураглалын хөлсөнд мөнгө төлсөн гэж тайлбарласан боловч уг мөнгөн дүнг зураглалын хөлс гэж нотлох баримт байхгүй тул хариуцагч тал төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
- Нэхэмжлэгч тал нэмэлт контентын хөлсний тухайд Фэйсбүүк мессенжерээр харилцангаа илэрхийлсэн баримт нь хуульд заасан нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй тул уг баримт нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.5).
- Хариуцагч тал гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх үүргээ биелүүлээгүй тул үлдэгдэл төлбөр төлөх ёстой (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух