Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — ажлын хөлс төлөх үүргээ биелүүлээгүй. Зохигч нь захиалагч компанитай видео контент бүтээх гэрээ байгуулсан бөгөөд гэрээний дагуу заасан хэмжээний ажил гүйцэтгэсэн боловч үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт контентын хөлсийг хүлээн аваагүй тул мөнгө нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу хийсэн ажилд зохих хөлс болон нэмэлт 3 контентын төлбөр нийт ойролцоогоор 2.5 сая төгрөгийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч чанарын шаардлага хангаагүй, гэрээний ажил бүрэн дуусжээгүй тул үлдэгдэл төлбөр төлөхгүй, мөн нэмэлт контентын төлбөрийг бэлнээр өгсөн гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэв.
- Захиалагч нь гэрээнд заасан хугацаа, хэмжээний дагуу үлдэгдэл төлбөрийг төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэгчийн шаардлага эрх зүйн үндэслэлтэй (Иргэний хууль 351).
- Хариуцагч тал нэхэмжлэгч 1,500,000 төгрөгийг бэлнээр авсан гэж маргасан боловч гэрч асуугдсанаар мөнгийг бэлнээр авсан гэж нотлогдоогүй тул хариуцагч тал ажлын хөлсийг төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ.
- Хариуцагч тал өөр мөнгөн төлбөрүүд (таблет худалдаж авсан мөнгө гэх мэт) нь маргаантай хамааралгүй гэсэн тайлбараа нотлох үүргийг хэрэгжүүлж чадаагүй тул хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиалагч нь гэрээнд заасан хугацаанд, эсхүл ажлын үр дүнг хүлээн авмагц зохих журмын дагуу хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 351.1.1).
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн боловч захиалагч тал төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул үлдэгдэл төлбөрийг төлөх ёстой (Иргэний хууль 343.1).
- Нэхэмжлэгч тал нэмэлт контентын хөлсийг авсан гэх хариуцагчийн тайлбарыг нотлох баримт байхгүй тул төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух