Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээний дагуух ажлын хэмжээг хэтэрсэн видео контентын төлбөр нэхэмжлэх. Гэрээгээр 10 видео контент хийхээр тохиролцсон байсан ч нэхэмжлэгч тал хариуцагчийн шаардлагаар нэмэлт контентууд хийж өгсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Нэмэлт контентууд хийсэн тул гэрээнд зааснаас гадна нэмэлт төлбөр нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Нэмэлт контентууд хийх тухай нэмэлт гэрээ байгуулаагүй тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэгчийг хариуцагчийн нэхэмжлэхээр хүлээн зөвшөөрч, ойролцоогоор 16,5 сая төгрөгийг гаргуулан олгох шийдвэр гаргасан.

• Хариуцагч тал гэрээнд зааснаас илүү видео контент хийх үүрэг хүлээлгэсэн тул нэхэмжлэгч хариуцагчийн хүсэлтээр нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.6).
• Нэхэмжлэгч нь гэрээнд зааснаас илүү 24 минут 46 секундээр илүү видео контент хийж хүлээлгэсэн тул хариуцагч нь үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.6).
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хүсэлтээр нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн тул хариуцагч нь үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээнд зааснаас илүү ажил гүйцэтгэсэн нь хариуцагч талын үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн үйл явдал болно (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.6).
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуух ажил болон нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн тул хариуцагч нь бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхгүйгээр хөрөнгө олж авсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.1).
• Нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчид хөрөнгө буцаан олгох үүрэгтэй (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.1).