Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээний дагуух ажлын хэмжээг хэтэрсэн видео контентын төлбөр нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч ТББ-тай видео контент хийх гэрээ байгуулсан боловч гэрээнд зааснаас илүү хугацаатай контент хийж өгсөн тул нэмэлт төлбөр нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээнд зааснаас илүү 3 видео контент хийсэн тул нэмэлт төлбөр болон гэрээний үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Нэмэлт контент хийх тухай нэмэлт гэрээ байгуулж байгаагүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгийг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас ойролцоогоор 16.5 сая төгрөг гаргуулахыг шийдсэн.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн хүлээлгэсэн 7 видео контентын нийт хугацаа нь гэрээнд зааснаас 24 минут 46 секундээр илүү байсан тул хариуцагч нь үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзнэ.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хүсэлтээр нэмэлт контент хийж өгөх үүрэгтэй гэж ойлгон, гэрээнд зааснаас илүү видео контент хийж хүлээлгэсэн тул хариуцагчаас үндэслэлгүй олсон орлого, үр шимийг буцаан өгэх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.6).
- Нэхэмжлэгч нь нэмэлт 3 видео контент хийх тухай гэрээ байгуулсан болох нь баримтаар тогтоогдохгүй тул нэмэлт төлбөрийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх үндэслэлгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээнд зааснаас илүү ажил гүйцэтгэж, хүлээлгэсэн тодорхой хэмжээний нэмэлт ажил нь хариуцагчийн үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн үйл явц болно (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1, 493.6).
- Нэмэлт ажил хийх тухайд нэмэлт гэрээ байгуулаагүй, баримт нь тогтоогдоогүй бол тухайн нэмэлт ажил нь гэрээний дагуух үүрэг биш гэж үзнэ (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух