Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээний хэмжээнээс илүү ажил гүйцэтгэсэн төлбөрийг нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч байгууллагын албан тушаартнуудын устгавар хүсэлтийн дагуу үндсэн гэрээнд зааснаас илүү хавтан нийлүүлсэн боловч төлбөрөө авч чадаагүй гэж маргаан үүсгэжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээт хэмжээнээс илүү хавтан нийлүүлсэн тул нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гэрээнд нэмэлт, өөрчлөлт хийгдээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, өөрсдийн буруутай үйл ажиллагааг хаацайлж буй хэрэг гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
- Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч байгууллагын албан тушаартнуудын устгавар хүсэлтийн дагуу нэмэлт хавтан нийлүүлсэн гэж маргасан боловч, үндсэн гэрээний тоо хэмжээ болон үнийн талаар нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан бичгээр баримтлагдсан тохиролцоо байхгүй тул гэрээний эрх зүйн үндсэн дээр нэхэмжлэлийн шаардлага ханаагүй.
- Хариуцагч байгууллага нь гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн төлсөн байна, учир нь нэхэмжлэгч компани нь гэрээнд зааснаас илүү нийлүүлсэн гэж үзсэн хэмжээний хавтангийн хүлээн авсан тухай баримт (гарын үсэг, тамга тэмдэг) байхгүй тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх боломжгүй.
- Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч байгууллагын өөр компаниудад нийлүүлсэн хавтангийн хэмжээний зарим хэсэг нь нэхэмжлэгч компанийн нийлүүлсэн хавтантай тохирч байгаа нь нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч байгууллагад нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн гэх үндэслэл болохгүй тул гэрээний дагуу төлбөр нэхэмжлэх эрх үүсээгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нөхцөлийг бичгээр өөрчлөөгүй, нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн тухай баримтлагдсан тохиролцоо байхгүй бол нэмэлт төлбөр нэхэмжлэх эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 343.1, 492.1).
- Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн боловч хүлээн авсан тухай баримт (акт) байхгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 8.1.1, 8.1.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух