Үйл явдал
Гэрлэлт цуцалсан болон дундын эд хөрөнгийг хуваах маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар 9 жил хамт амьдарсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг сэтгэл зүйн хүчирхийлэл гаргадаг, хүүхдүүдийг өөрийн асрамжид үлдээх хэрэгтэй гэж үзэн гэрлэлт цуцалж, хүүхдүүдийг өөртөө үлдээх, дундын эд хөрөнгийг хуваах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгийг зөвшөөрөх боловч хүүхдүүдийг өөрийн асрамжид авах, дундын эд хөрөнгийг тэнцүү хувиар хуваах хэрэгтэй гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрлэлт цуцалж, хүүхдүүдийг өөрийн асрамжид үлдээх, дундын эд хөрөнгийг тэнцүү хувиар хуваах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Гэрлэлт цуцалхад зөвшөөрөх боловч хүүхдүүдийг өөрийн асрамжид авах, дундын эд хөрөнгө болох үл хөдлөх хөрөнгө болон тээврийн хэрэгслүүдийг тэнцүү хувиар хуваах шаардлагатай гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Дундын эд хөрөнгө гэж үзсэн үл хөдлөх хөрөнгө нь нэхэмжлэгчийн хувиар өмчлөх хөрөнгө болох үндэслэл тогтоогдохгүй тул гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө гэж үзсэн бөгөөд тээврийн хэрэгслүүдийг нэхэмжлэгч худалдан авсан болох нь нотлогдохгүй тул дундын эд хөрөнгө гэж үзэх боломжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үл хөдлөх хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн хувиар өмчлөх хөрөнгө гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байгаа тул гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө гэж үзсэн нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 126.3).
- Тээврийн хэрэгслүүдийг нэхэмжлэгч худалдан авсан болох нь хангалттай нотлогдохгүй тул дундын эд хөрөнгө гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 126.3).
- Гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгийг гэрлэгчдийн хэн нэгний эсвэл насанд хүрсэн бусад гишүүний шаардлагаар хувааж болно (Иргэний хууль 130.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух