Үйл явдал
Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаанаас үүссэн цалин хөлсний төлбөрийг ажил олгогч байгууллага хариуцах эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь ажиллаж байсан байгууллагаас ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсний зарим хэсгийг дутуу төлсөн гэж үзэн, үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн мөнгө гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байгууллага нь цалин хөлсний асуудлыг хариуцах ёстой бөгөөд үндэслэлгүйгээр хөрөнгө шилжүүлсэн гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажил олгогч нь сумын Засаг дарга байсан тул цалин хөлсний асуудлыг эрүүл мэндийн төв хариуцахгүй, мөн нэхэмжлэгч өөрөө нэхэмжлэлийг татаж авсан тул маргаан үүсэхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзэн хэвээр үлдээв. Хариуцагч байгууллага нь ажил олгогч биш тул цалин хөлсний асуудлыг хариуцахгүй, учир нь ажил олгогч нь сумын Засаг дарга байсан юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь сумын Засаг дарга байсан тул цалин хөлсний асуудлыг эрүүл мэндийн төв хариуцахгүй, учир нь хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааны төлбөрийг ажил олгогч хариуцах ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагч байгууллагаас мөнгөнд үндэслэлгүйгээр хөрөнгө шилжүүлсэн гэдгийг нотлох баримт гаргаж чадаагүй тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх боломжгүй.
- Нэхэмжлэгч нь шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө нэхэмжлэлийг татаж авсан тул маргаан үүсэх эрх зүйн харилцаа үүсэхгүй (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух