Үйл явдал
Авто ослын улмаас учирсан гэм хортын зардлыг нэхэмжлэх маргаан. Хариуцагч жолооч согтууруулах нөхцөлд замын хашлага давж, нэхэмжлэгчийн биед хүнд гэмтэл учруулсан байна. Үүнээс үүдээн нэхэмжлэгч эмчилгээний зардал, амарсан зардал, хууль зүйн туслалцааны зардал зэрэг зардлыг гаргуулж өгөх хэргийг авч хэлэлцсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Авто ослын улмаас үүссэн эмчилгээний зардал, амарсан зардал, өмгөөллийн хөлс болон бусад зардлыг хариуцагчаас нэхэмжлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн зарим өвчин болон эмчилгээний зардал нь ослын улмаас шууд хамааралгүй, архаг шинжтэй тул хохирол нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зардлын хэсгийг хангаж, хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зардлын зарим хэсгийг хариуцагчаас гаргуулж олгохыг шийдвэрлэв. Шүүх нотариатын болон баримт хуулбарласан зардлыг ослын улмаас учирсан хохирлоос хамааралтай гэж үзэн хариуцагчаас гаргуулж олгох ёстой, учир нь эдгээр нь нэхэмжлэгчийн хохирлыг нотлох баримт болох баримттай тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хортын засаг нэхэмжлэхэд тухайн үед бий болсон бус, харин гэм хортын улмаас шинээр бий болсон зардал байх ёстой тул ослын үйл явцаас гаднах зардлыг нэхэмжлэх боломжгүй (Иргэний хууль 505).
- Гэм хортын засаг нэхэмжлэх үндэслэл нь хариуцагчийн гэм буруутай үйлдлийн улмаас үүссэн гэмтэлтэй шууд хамааралтай байх ёстой (Иргэний хууль 497.1).
- Шинжээчийн дүгнэлтээр ослын улмаас биш, архаг өвчний шинжтэй өвчлөлүүдийн эмчилгээний зардал нь ослын улмаас учирсан хохирлоос хамааралгүй тул хариуцагч эдгээр зардлыг нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух