ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас вагоны зам ашиглалтын хөлс гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрсөн. АНХАН ШАТ: Хариуцагч АХХК-аас вагоны зам ашигласны хөлс 15,140,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч У тзамд олгож, үлдсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гэрээний үүрэг, нэхэмжлэлийн үндэслэлийг буруутган гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд вагоны засвар үйлчилгээ болон зам ашиглалтын талаар гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдож, гэрээний нөхцөл, хууль тогтоомжийг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн хувьд үндэслэлтэй байсныг давж заалдах шатны шүүх баталлаа. Гэрээний дагуу вагоныг зам дээрээс авах үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн зам ашиглалтын төлбөрийг хариуцагчээс гаргуулах нь зөв байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух