Үйл явдал
Зам ашиглалтын хөлс нэхэмжлэх маргаан — вагоныг засварласан байх хугацааны мөрийг зам эзэлгээний төлбөр хэлбэрээр тооцох. Хариуцагч компани нь засварласан вагоныг заасан хугацаанд татаж авахгүй байсан тул нэхэмжлэгч компани зам ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Засварласан вагоныг мэдэгдсэний дараа 5 хоногийн дотор чөлөөлөх үүрэгтэй байсан тул зам ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэсэн.
- Хариуцагч: Засварын ажил хийх үед вагоныг зам дээр тавих, татах зардлыг эзэмшигч хариуцна гэж заасан тул төлбөр төлөхгүй байх ёстой гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг ханаас хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн шаардлагын 15,140,000 төгрөгийн хэсгийг гаргуулж өгөхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч компани нь засварласан вагоныг заасан хугацаанд татаж авах үүргээ биелүүлээгүй тул зам ашиглалтын төлбөр төлөх үүрэгтэй, учир нь хоёр талын хооронд байгуулсан гэрээний заалтаар засварласан вагоныг мэдэгдсэний дараа 5 хоногийн дотор зам чөлөөлж аваагүй тохиолдолд зам ашиглалт болон сэлгээний зардлыг нэмж төлүүлнэ гэж заасан байна. Хариуцагч тал вагоныг засахаар зам дээр тавих зардлыг эзэмшигч хариуцна гэсэн нөхцөлийг (ВУ-36 маягт) баримттайгаа ирүүлээгүй тул хариуцагчийн тайлбарыг хүлээн авах боломжгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Засварласан вагоныг мэдэгдсэний дараа хугацаанд нь татаж авахгүй бол зам ашиглалтын төлбөр нэмэгдэж төлөгдөх ёстой (Гэрээний 2.2.9, 5.9).
- Захиалагч нь гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс үүсэх хохирлыг нэхэмжлэх эрхтэй (Гэрээний 3.1.6, 4.3).
- Хариуцагч тал гэрээний заалтыг зөрчсөн тул нэхэмжлэгч төлбөр нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 287.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух