Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй болон хохирол учирсан тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай тоног төхөөрөмж засвар үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч компани төлбөрийг дутуу төлсөн гэж үзэн нэхэмжлэв. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч компани чанартай үйлчилгээ үзүүлээгүй, ажлын үр дүн гаргаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу сар бүр тогтмол төлбөр төлөх ёстой байсан боловч төлбөр дутуу төлөгдсөн тул дутуу төлөгдсөн дүнг гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч компани чанартан засвар үйлчилгээ үзүүлээгүй, ажлын үр дүн гараагүй тул гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, мөн засварлах үед тоног төхөөрөмж эвдэрсэн тул хохирол гарсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийн үндсэн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг Иргэний хууль 219.1-д үндэслэн өөрчилж, тэмдэгтийн хураамжийн тооцооллыг залруулж шийдвэрлэв. Сөрөг нэхэмжлэлийн зардлын зарим хэсгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах нь зүйтэй тул хариуцагч компаниас нэхэмжлэгчтээс тээврийн зардлыг гаргуулах шаардлагыг хангасан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч компани нь гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөрийг дутуу төлсөн тул гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 359.1).
• Сөрөг нэхэмжлэлийн хохирлын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь нэхэмжлэгч компанийн буруутай үйл ажиллагаанаас тоног төхөөрөмж эвдэрсэн гэх мэт хохирлын баримт нь нотлогдоогүй байсан тул (Иргэний хууль 227.1).
• Сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хууль 219.1-д нийцэж байгаа тул анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан (Иргэний хууль 219.1).