Үйл явдал
Зөвлөх үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний төлбөр болон гэрээгээс үүрсэн хохирлыг нэхэмжлэх маргаан. Гүйцэтгэгч тал нь гэрээний дагуу ажилласан боловч захиалагч тал төлбөр төлөөгүй тул ажлын хөлс болон алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал нь гүйцэтгэгчийн ажилтнуудын мэдлэг туршлага дутмаг байдлаас тоног төхөөрөмж эвдэрч, үйлдвэр зогссон тул хохирол учирсан гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу үзүүлсэн үйлчилгээний төлбөр болон хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд тооцох алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгч ажилтнуудын буруутай үйл ажиллагааны улмаас тоног төхөөрөмж эвдэрч, материалын зардал гарсан тул хохирлыг нэхэмжилсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн үндсэн дүнг засаж, алдангийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв байна, учир нь ажилтнуудын алдаа гаргасны улмаас тоног төхөөрөмж эвдэрснийг нотлох баримт авагдаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэхэд шаардлагатай бараа материалын зардлыг захиалагч хариуцах заалттай тул гүйцэтгэгч тал тухайн зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 343.1).
- Гэрээний дагуу нэхэмжлэгч тал төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул гүйцэтгэгч тал үргэлжлүүлэн ажиллахгүй байх үндэслэлтэй, учир нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх хугацааг нэхэмжлэгч тал нэг сараас дээш хугацаагаар сунгасан байна (Иргэний хууль 355.5).
- Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болох тоног төхөөрөмж эвдэрсэн болон материалын зардал гарсан гэх мэдээлэл нь нотлогдоогүй тул хохирол арилгуулах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 219.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух