Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Гүйцэтгэгч тал барилга угсралтын ажлын зарим хэсгийг дутуу гүйцэтгэсэн тул захиалагч тал гэрээний дагуу алданги болон гүйцэтгэлийн баталгааны зардлыг нэхэмжилсэн байна. Захиалагч тал санхүүжилтийг цаг тухайд нь шилжүүлээгүй тул өртөг зардал нэмэгдсэн гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Захиалагч тал санхүүжилтийг бүрэн шилжүүлээгүй тул гүйцэтгэгч талын өртөг зардал нэмэгдсэн бөгөөд үүнийг хариуцагчаас алданги болон гүйцэтгэлийн баталгааны зардалд тооцож гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэрээний үүргээ цаг тухайд нь биелүүлсэн бөгөөд нэхэмжлэгч тал ажлыг дуусгавар болгож дуусжээгүй тул төлбөр төлөх үүрэг биелээгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангах замаар анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч тал ажлын хөлс төлөх үүрэг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлагын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэрийг буруу гэж үзэв. Нэхэмжлэгч тал санхүүжилтийн хоцролтын улмаас гуравдагч этгээдэд төлөх ёстой тоосгоны үнийг хариуцагчаас гаргуулж болохгүй тул тэр хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв, харин гүйцэтгэлийн баталгааны зардлыг шаардах эрх үүсээгүй тул тэр хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал ажлын хөлс төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч талд төлөх ёстой (Иргэний хууль 355.2, 225.3).
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тул нөгөө тал алданги шаардах эрхээ алдсан (Иргэний хууль 224.2.3).
- Гэрээ хугацаанаас өмнө цуцлагдсан тул гүйцэтгэлийн баталгааны мөнгийг буцаан шаардах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 225.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух