Үйл явдал
Тээврийн хэрэгсэл хөлслүүлэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн төлбөрийг төлөх үүргийг тодорхойлох маргаантай. Нэхэмжлэгч тал тээврийн хэрэгсэл ашиглан хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэн боловч хариуцагч тал тээврийн хэрэгслийг худалдан авах гэрээ байгуулсан тул ажил гүйцэтгэх төлбөрийг төлөхгүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тээвэрлэлтийн ажил гүйцэтгэсэн тул тохиролцсон хөлсийг гаргуулж өгөх ёстой.
- Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслийг худалдан авах гэрээ байгуулсан тул ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хөлс төлөх үүрэггүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг харгалзан шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал тээврийн хэрэгслийг худалдан авах гэрээ байгуулсан нь ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хөлс төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ байсан тул хариуцагч тал даалгавар гүйцэтгэгчийн хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 287.1).
- Тээврийн хэрэгслийг худалдан авах гэрээ байгуулсан нь ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хөлс төлөх үүргийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй тул хариуцагч тал төлбөр төлөх ёстой.
- Нэхэмжлэгч тал тээвэрлэлтийн ажил гүйцэтгэсэн нь нотлогдсон тул хариуцагч тал төлбөрийг төлөх ёстой (Иргэний хууль 399.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух