Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байх болон эвлэрлийн гэрээг халхавчлах зорилготой өөр өөр утга агуулгатай гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бус байхыг тогтоох маргаан. Зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул талууд шүүхээр эвлэрлийн гэрээ байгуулсан боловч банк нь нэхэмжлэгч нартай өөр өөр нөхцөл тохирох гэрээ, үл хөдлөх хөрөнгө худалдах, эзэмших эрх шилжүүлэх гэрээнүүдийг байгуулсан тул эдгээр нь эвлэрлийн гэрээтэй зөрчилдөөнтэй, дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Банк нь шүүхээр баталсан эвлэрлийн гэрээ болон нэхэмжлэгч нартай байгуулсан нөхцөл тохирох гэрээнүүд нь өөр өөр утга агуулгатай, банкны ашиг сонирхлыг хангах зорилготой тул эдгээр хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Банк нь нэхэмжлэгч нартай байгуулсан гэрээнүүд нь хүчин төгөлдөр бус биш, эвлэрлийн гэрээний дагуу үүрэг хүлээсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хэлцэлүүдийг хүчин төгөлдөр бус байхыг тогтоож, хөрөнгийг буцаан шилжүүлэхийг даалгав. Гэрээнүүд нь эвлэрлийн гэрээтэй зөрчилдөөнтэй, өөр утга агуулгатай байсан тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлтэй, учир нь банк нь нэхэмжлэгч нарын мэдлэгийг ашиглан нэг өдрийн дотор өөр өөр утга агуулгатай гэрээнүүд байгуулсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нөхцөл тохирох гэрээ, үл хөдлөх хөрөнгө худалдах, эзэмших эрх шилжүүлэх гэрээнүүд нь эвлэрлийн гэрээтэй зөрчилдөөнтэй, өөр утга агуулгатай байсан тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэв (Иргэний хууль 56.1.2).
• Хэлцэл хийсэн талууд нь уг хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байх тохиолдолд эд хөрөнгийг буцаан шилжүүлэх ёстой (Иргэний хууль 56.5).
• Төлөөлөх эрхгүй этгээд хийсэн хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус байдаг (Иргэний хууль 56.1.8).