Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр тооцоог гадаад валютын ханшаар тооцох эсвэл үүрэг үүсэх үеийн ханшаар тооцох талаарх маргаан. Зээлдэгч нь банкнаас олгосон овердрафт зээлийн үлдэгдэл болон хуримтлагдсан хүүгийн нийлбэр дүнгээс хүү тооцох нь буруу гэж үзэн, зээлийн үлдэгдэл дээр ердийн аргаар хүү тооцох ёстой гэж маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг банкны тухайн өдрийн арилжааны ханшаар тооцох ёстой тул нэхэмжлэлийн дагуу тооцсон ханш зөв гэж үзэн, үндсэн дүн болон хүүг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг үүрэг үүсэх үеийн ханшаар тооцох ёстой тул нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн зээлийн үлдэгдэл дээр хүү тооцох нь буруу гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэн зээлийн үндсэн дүн болон хүүг нэхэмжлэлийн дагуу тооцсон ханшаар гаргуулж өгөх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, зээлийн үлдэгдэл болон төлөгдсөн төлбөрийг хасаж тооцсон ханшаар нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг хугацаандаа төлөөгүй тул хэтэрсэн хугацааны хүүг төлөх үүрэгтэй, учир нь зээлийн гэрээний хугацаа дууссан эсвэл нэг талын санаачилгаар цуцалсан нь зээлдэгчийг төлбөр төлөхөөс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гадаад валютаар олгосон зээлийн эргэн төлөлтийг төгрөгөөр хийх нөхцөлд банкны арилжааны ханшаар тооцохоор гэрээнд заасан тул банкны нэхэмжлэлийн ханш зөв (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 24.3).
• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүрэгт заасан нөхцөлийг зөрчсөн тул зээлийн үндсэн дүн болон хүүг төлөх үүрэг хэвээр үлдэнэ (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
• Зээлийн төлбөрийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул хэтэрсэн хугацааны хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1).