Үйл явдал
Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад хөрөнгийг битүүмжлэх ажиллагааг хууль бус явуулсан гэх маргаан үүстэй. Өв залгамжлагч нар үл хөдлөх эд хөрөнгийг өөрсдийн нэр дээр бүртгүүлэхээр тохиролцож, нэхэмжлэгчийн хүүгийн нэр дээр түр зуур бүртгүүлсэн байсан тул уг хөрөнгийг битүүмжилсэн нь эрх зүйн зөрчил гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх эд хөрөнгийг битүүмжилсэн нь хууль бус бөгөөд түүний эрхийг зөрчиж байна гэв.
- Хариуцагч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд заасан журмын дагуу явагдсан тул битүүмжлэлийг зөв гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зарим заалтыг засаж өгсөн. Битүүмжлэх ажиллагааг хөндлөнгийн нэг гэрч оролцуулсан нь хууль бус биш тул битүүмжлэлийг зөв гэж дүгнэв (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 41.2). Барьцаагаар хангагдсан үүрэг гүйцэтгэх эрхтэй тул барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч солигдсон нь үүрэг гүйцэтгэхэд саад болохгүй тул битүүмжлэлийг зөв гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үүрэг гүйцэтгэгч барьцаагаар хангагдсан үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй бол барьцаалагч нь бусад үүрэг гүйцэтгүүлэгчдээс тэргүүн ээлжинд барьцааны зүйлийн үнээс шаардлагаа хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 153.1).
- Гүйцэтгэх баримт бичгийн гүйцэтгэлийг баталгаажуулах зорилгоор барьцаалсан, битүүмжилсэн, хураан авсан хөрөнгийг бусдад шилжүүлсэн тохиолдолд уг хөрөнгө хэний эзэмшилд шилжсэнээс үл хамааран гаргуулж, төлбөрт суутгана (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 77.2).
- Битүүмжлэх ажиллагааг хөндлөнгийн хоёроос доошгүй гэрчийн оролцоотой явуулах ёстой боловч шаардлагатай тохиолдолд нэг гэрч оролцуулсан нь хууль бус биш тул битүүмжлэх ажиллагааг зөв гэж дүгнэв (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 41.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух