Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хүчингүй болгох тухай маргаан. Өв залгамжлагч нар үл хөдлөх эд хөрөнгийг өөрсдийн нэр дээр бүртгүүлэхээр тохиролцож, нэхэмжлэгчийн хүүгийн нэр дээр түр зуур бүртгүүлсэн байсан тул уг хөрөнгийг битүүмжилсэн нь эрх зүйн зөрчил гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад үл хөдлөх эд хөрөнгийг битүүмжилсэн нь хууль бус бөгөөд түүний эрхийг зөрчиж байна гэв.
• Хариуцагч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд заасан журмын дагуу явагдсан бөгөөд барьцаагаар хангагдсан үүргийг гүйцэтгэх эрхтэй тул битүүмжлэлийг зөв гэж үзэв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

• Үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаагаар хангагдсан үүрэг гүйцэтгэх зорилгоор битүүмжилсэн нь хууль ёсны дагуу явагдсан тул битүүмжлэлийг хүчингүй болгох шаардлагагүй.
• Барьцаалсан хөрөнгийг гүйцэтгэх баримт бичгийн гүйцэтгэлийг баталгаажуулах зорилгоор битүүмжилсэн, хураан авсан хөрөнгийг бусдад шилжүүлсэн тохиолдолд уг хөрөнгө хэний эзэмшилд шилжсэнээс үл хамааран гаргуулж, төлбөрт суутгана гэж заасан тул битүүмжлэлийг зөв гэж үзнэ (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 77.2).
• Үүрэг гүйцэтгэгч барьцаагаар хангагдсан үүргийг хууль буюу гэрээнд заасны дагуу гүйцэтгээгүй бол барьцаалагч нь бусад үүрэг гүйцэтгүүлэгчдээс тэргүүн ээлжинд барьцааны зүйлийн үнээс шаардлагаа хангуулах эрхтэй тул битүүмжлэлийг хууль ёсны дагуу явагдсан гэж дүгнэллэв (Иргэний хууль 153.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барьцаалсан, битүүмжилсэн хөрөнгийг гүйцэтгэх баримт бичгийн гүйцэтгэлийг баталгаажуулах зорилгоор бусдад шилжүүлсэн тохиолдолд уг хөрөнгө хэний эзэмшилд шилжсэнээс үл хамааран гаргуулж, төлбөрт суутгана (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 77.2).
• Үүрэг гүйцэтгэгч барьцаагаар хангагдсан үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй бол барьцаалагч нь бусад үүрэг гүйцэтгүүлэгчдээс тэргүүн ээлжинд барьцааны зүйлийн үнээс шаардлагаа хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 153.1).
• Битүүмжлэх ажиллагааг хөндлөнгийн гэрчийн оролцоотой явуулах ёстой боловч битүүмжлэх ажиллагаа гэж заагдаагүй тул нэхэмжлэгчийн заасан алдаа байхгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 41.1).