Тогтоол №27064

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хариуцагч Б.Б нь фэйсбүүк группт нэхэмжлэгч А.А-г багш, оюутнуудаа дарамталдаг, эмэгтэй оюутнуудад бэлгийн дарамт учруулдаг гэх утгатай худал мэдээлэл нийтэлсэн.
• Нэхэмжлэгч: А.А нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндээ сэргээлгэх, худал мэдээлэл тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаалт хийлгэх, 20,000,000 төгрөгийн хохирол гаргуулах.
• Хариуцагч: Б.Б нь нийтэлсэн мэдээлэл нь үнэн бөгөөд үзэл бодлоо илэрхийлэх эрхийнхээ хүрээнд хийсэн үйлдэл хэмээн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-12-07, Дугаар: 181/ШШ2022/02872
• Шийдвэр: Нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаалт хийхийг хариуцагчид даалгаж, алдар хүндийг сэргээлгэх, эдийн бус хохирлын 20,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.3, 497.1, 511.1-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан үйлдлийг тогтоосон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-03-20, Дугаар: 210/МА2023/00597
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь нотлох баримтыг үнэлэх журам зөрчсөн, хууль хэрэглээний алдаа гаргасан, бэлгийн дарамт учруулаагүй гэж, хариуцагч нь мэдээлэл үнэн бөгөөд нотлогдож байгааг анхан шатны шүүх буруу үнэлсэн гэж тус тус гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн найруулж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан боловч хэргийн нотлох баримт, зохигчдын тайлбарыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан журмын дагуу үнэлээгүй гэж үзсэн.
• Хариуцагч Б.Б-ын нийтэлсэн мэдээлэл нь "тэнхимийн эрхлэгч А.А нь багш, оюутнуудаа дарамталдаг, эмэгтэй оюутнуудад бэлгийн дарамт учруулдаг" гэсэн ойлголтыг төрүүлэхүйц агуулгатай болох нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч А.А-г "эмэгтэй оюутнуудад бэлгийн дарамт учруулдаг" гэх мэдээлэл нь түүхийн хичээлийн хөтөлбөрт багтсан уран баримал, шүлгийн тухай хичээл орсонтой холбоотой бөгөөд үүнийг бэлгийн дарамт гэж үзэх боломжгүй. Бэлгийн дарамтад өртсөн нь шалгагдаж тогтоогдсон баримт хэрэгт авагдаагүй.
• Нэхэмжлэгч А.А нь ажиллах хугацаандаа төгсөж чадаагүй оюутан байхгүй, эрх нь зөрчигдсөн багш, оюутнууд Ёс зүйн хороонд хандаж байгаагүй, дарамтад байсныг тогтоосон баримтгүй тул "багш, оюутнуудаа дарамталдаг" гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Хариуцагчийн нийтэлсэн мэдээлэл нь "өөрийн олж мэдсэн гэх, таамагийн шинжтэй, өөр хоорондын таарамжгүй харилцаанаас үүдэлтэй, хувийн шинжтэй" гэж үзэхээр байна.
• Хариуцагч нь өөрийн бичсэн нийтлэлийн үнэн зөвийг эргэлзээгүйгээр нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, худал мэдээлэл тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаалт хийхийг даалгах нь зүйтэй.
• Хохирол 20,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг нэхэмжлэгч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нотолж чадаагүй тул анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосныг буруутгах үндэслэлгүй.
• Иргэний хуулийн 21.2, 497.1, 511.1, 511.2-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, хариуцагчийн нийтэлсэн худал мэдээлэлд залруулга хийсэн мэдээлэл гаргаж, няцаалт хийхийг даалгасан.