Үйл явдал
Зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хуваарийн дагуу төлж байсан боловч цар тахлын нөхцөл байдлаас үүдэж төлбөр төлөхгүй байх хүсэлт гаргасан ч банкны тал зөвшөөрөөгүй тул үндсэн зээл болон хүүгийн өр үүрсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн өр гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас эдийн засгийн хүндрэл үүссэн тул зээл төлөлтийг хойшлуулах ёстой, мөн банк гэрээг цуцалж байгаа нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох хэсэгт алдаа гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхээр өөрчилж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөр төлөх үүргээ гэрээнд заасан хугацаанаас хэтрүүлэн зөрчигдсөн тул банк гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангах эрхтэй (Иргэний хууль 453.1), учир нь зээлдэгч нар банкны талтай гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулах тухай тодорхой саналыг гаргаагүй байна. Цар тахлын үед гаргасан зээл хойшлуулах тухай хууль хариуцагч нарт үйлчлэхгүй, учир нь зээлдэгч нар банкны талтай гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулах тухай тодорхой саналыг гаргаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нар банкны талтай гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулах тухай тодорхой саналыг гаргаагүй тул цар тахлын үед гаргасан зээл хойшлуулах тухай хууль тэдэнд үйлчлэхгүй (Коронавируст халдвар-ын цар тахлаас урьдчилан сэргийлэх, тэмцэх, нийгэм, эдийн засагт үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг бууруулах тухай хууль 10.7).
- Зээлдэгч нар зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчигдсөн тул гэрээг цуцалах үндэслэл бүрдсэн (Иргэний хууль 225.1).
- Зээлийн гэрээний нөхцөлийг хэтрүүлэн зөрчсөн тохиолдолд банк нь гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 453.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух