Үйл явдал
Зээлийн гэрээг цуцалж, үлдэгдэл өр болон барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах маргаан. Зээлдэгч компани болон хувь хүн нь зээлийн төлбөрийн хуваарийг зохих ёсоор биелүүлэлгүй, төлбөр төлөх хугацаа удаан хугацаагаар саатсан тул банкны зүгээс гэрээг цуцалж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ биелүүлэлгүй, төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, үлдэгдэл өр болон холбогдох зардлыг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулж үүргийг гүйцэтгүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа зогсож, орлогогүй болсон тул төлбөр төлж чадаагүй бөгөөд банкны зүгээс төлбөрийг хойшлуулах хүсэлтэд бичгээр хариу өгөөгүй нь зөвшөөрсөн гэж ойлгосон тул гэрээг цуцалсан нь буруу.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг үндэслэж, зээлийн үлдэгдэл болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийг гүйцэтгүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Энэхүү хэргийн хувьд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, өөрчлөх шаардлагагүй гэж тогтоов. Учир нь нэхэмжлэгч тал зээлийн төлбөрийг төлөхийг сануулж, мэдэгдэл хүргүүлсэн боловч хариуцагч тал үүргээ гүйцэтгэхгүй байсан тул нэхэмжлэгч тал гэрээг цуцалж, үүрэг шаардах эрхтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийн хуваарийг зохих ёсоор биелүүлж чадаагүй, нэхэмжлэгч тал сануулга, мэдэгдэл хүргүүлсэн боловч үр дүн гараагүй тул нэхэмжлэгч тал гэрээг цуцалж, үүрэг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1).
- Зээлийн төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн нь хариуцагч талын буруутай үйлдэл тул үүнийг ялимгүй зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 225.4.1).
- Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 175.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух