Үйл явдал
Түрээсийн гэрээг өөр хэлцэл халхавчлах зорилготой хэлцэл гэж үзэх маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанитай үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдан авах урьдчилгаан төлбөр болгох зорилготой түрээсийн гэрээ байгуулсан боловч төлбөр төлөхгүй болсон тул түрээсийн үлдэгдэл болон алданги нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр бөгөөд хариуцагч тал байрыг ашигласан тул түрээсийн үлдэгдэл болон алданги нэхэмжлэх эрхтэй.
- Хариуцагч: Түрээсийн гэрээ нь байрыг зээл авахын тулд урьдчилгаан төлбөр төлөх зорилготой аман гэрээг халхавчлах зорилготой хэлцэл бөгөөд хүчин төгөлдөр бус тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхээр шийдвэрлэв. Долоон сарын төлбөрийг тооцохдоо хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг арилгах заалтыг (Иргэний хууль 492.1.1) баримтлаагүй тул шийдвэрийг засаж өөрчлөв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээсийн гэрээ нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээний зорилготой байсан тул өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 56.1.3).
- Хүчин төгөлдөр бус хэлцэл нь хийгдсэн үеэсээ хүчин төгөлдөр бус байдаг тул талууд уг хэлцэлтэй холбоотойгоор ямар нэгэн үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 56.5).
- Хүчин төгсгөлгүй, хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг арилгахын тулд талууд шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух