Тогтоол №9539·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч, хариуцагч хоёр нь хамтран ажиллах болон хамтран эзэмших гэрээний дагуу Улаангом суманд 16 айлын орон сууцны барилга барьсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь барилгын 1 давхрын 1, 2 тоот байрыг эзэмших, өмчлөх эрхтэй болохыг тогтоолгохоор нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 246,700,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- **Нэхэмжлэгч**: Хамтран ажиллах болон хамтран эзэмших гэрээний дагуу 16 айлын орон сууцны 1 давхрын 1, 2 тоот байрыг эзэмшиж, өмчлөх эрхийг тогтоолгох.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, хамтран ажиллах, эзэмших, өмчлөх гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 246,700,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-12-06, **Дугаар**: 495
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийн 2 тоот байрыг эзэмших шаардлагыг хангаж, 1 тоот байрыг эзэмших шаардлагыг болон хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1, 106.2, 476.1. Нэхэмжлэгчийн 2 тоот байрыг эзэмших шаардлагыг хангах нь зүйтэй. Гэрээний 2.6-д зааснаар барилгын зардлыг тооцохгүйгээр байрыг шууд хувааж авах боломжгүй тул 1 тоот байрыг эзэмшүүлэх боломжгүй. Хариуцагч гэрээгээр тохирсон хөрөнгө оруулалтаас бага хэмжээг оруулсан тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2022-02-17, **Дугаар**: 04
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1, 106.2, 476.1. Талууд бэлэглэлийн гэрээ байгуулж, барилгыг 2 хуваан өөр өөрсдийн нэр дээр бүртгүүлэн өмчлөх эрхийн гэрчилгээ авсан. Нэхэмжлэгчийн 1, 2 тоот байрны гэрчилгээг үгүйсгэх боломжгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-05-13, **Дугаар**: 001/ИХ2022/00465
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талууд хамтран ажиллах гэрээний 2.6-д заасан нөхцөл өөрчлөгдөж, барилгыг 2 хувааж тус тусдаа өмчлөх эрхтэй болсон.
- Барилгын 2 давхрыг нэхэмжлэгч, 3 давхрыг хариуцагч бүхэлд нь авч, 1 давхрын зориулалт өөрчлөгдсөнөөс гэрээний заалтыг үндэслэн маргааныг шийдвэрлэх боломжгүй болсон.
- Нэхэмжлэгч нь маргаан бүхий орон сууцны хоёр давхар болон нэг давхрын 1, 2 тоот байрыг, хариуцагч нь гурван давхрыг болон нэг давхрын үлдсэн 3 байрыг тус тус өмчлөлдөө бүртгүүлснээр гэрээний эрх, үүргээ хэрэгжүүлсэн гэж үзнэ.
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан дүгнэсэн бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.3-ыг зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгчийн 1 тоот байрны гэрчилгээг хүчингүй болгосон захиргааны хэргийн шүүхийн шийдвэр хэрэгт авагдаагүй.
- Маргаан бүхий 1 тоот байрны өмчлөлийн гэрчилгээ н.Чулуундарь гэдэг хүний нэр дээр бүртгэлтэй гэх гомдол нь хэрэгт нотлох баримтаар тогтоогдоогүй.
- Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг шийдвэрлэсэн шүүхийн шийдвэр, магадлалд хариуцагч тал гомдол гаргаагүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1-д заасныг удирдлага болгосон.
ХуульTech